Приговор № 1-34/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 28 июня 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретарях Масловой О.П., Киргетовой В.Ю.,

с участием:

представителей государственного обвинения – прокурора Краснинского района Смоленской области Старовойтова С.С., помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Чукляевой К.С.,

защитника Курильской А.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснинского районного суда Смоленской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

находящегося под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, покинул избранное им место жительства.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 50 минут до 19 часов 15 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к входной двери дома №, расположенного по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где при помощи мускульной силы рук вырвал дверной пробой, незаконно проник в помещение дома, откуда умышленно из корыстной заинтересованности <данные изъяты> похитил золотое кольцо в виде «змеи» 585 пробы массой 3 грамма стоимостью 7200 рублей, золотое кольцо в виде «цветка» 585 пробы массой 1.5 грамма стоимостью 3500 рублей, золотую цепочку 585 пробы массой 5 грамм стоимостью 9800 рублей, золотую подвеску в виде «крестика» 585 пробы массой 1 грамм стоимостью 2200 рублей, золотой кулон с изображением «Божьей Матери» 585 пробы массой 1 грамм стоимостью 2200 рублей, свежемороженого гуся весом 3 кг. по цене 230 рублей за 1 кг. на сумму 960 рублей, свежемороженого петуха весом 2 кг. по цене 140 рублей за 1 кг. на сумму 280 рублей, свежемороженые куриные окорока весом 7 кг. по цене 130 рублей за 1 кг. на сумму 910 рублей, 4 пачки сигарет «West» по цене 39 рублей за каждую на сумму 156 рублей, три упаковки лекарственного препарата «Женьшень» по цене 14 рублей 95 копеек за каждую, на сумму 44 рубля 85 копеек, твердый дезодорант «OLDSPAIS KILIMAGARO» стоимостью 100 рублей, флакон туалетной воды «AVON GUST PLAY» стоимостью 400 рублей, три упаковки бритвенных кассет «GILLETTE SLALOM» по цене 90 рублей за каждую на сумму 270 рублей, флакон мужского геля для душа «AVON SENSES» стоимостью 150 рублей, мобильный телефон «VERTU» стоимостью 370 рублей, мужские плавки стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 28740 рублей 85 копеек, который является для нее значительным. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Также ДД.ММ.ГГГГ решением Кетовского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с применением следующих административных ограничений: являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы места жительства или места пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту пребывания либо месту жительства; запрет находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» и ему была установлена обязанность являться на регистрацию в ОП по Краснинскому району 17 числа каждого месяца, о чем ФИО2 был ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, установленного Кетовским районным судом Курганской области ФИО2 без разрешения территориального органа внутренних дел покинул место жительства, выехав за пределы <адрес>, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, уважительных причин о неявке на регистрацию не предъявлял, тем самым игнорировал решение Кетовского районного суда Курганской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в <адрес> сотрудниками ОМВД России по району <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества Потерпевший №1 не признал, по факту уклонения от административного надзора признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств его совершения. По факту кражи имущества Потерпевший №1 пояснил, что с указанной потерпевшей, являющейся соседкой его знакомой Свидетель №7, не знаком, кражу ее имущества он не совершал. В день совершения кражи он пришел домой около 11-00 час. из <адрес>, где отбывал административное наказании в виде административного ареста. Чуть позже в этот день, он договорился о встрече с Свидетель №7 По дороге в квартиру, где они отдыхали с Свидетель №7, купили выпивку и закуску, на что ему дала денег сестра Свидетель №9, поскольку своих личных денег у него не было, также закуску с собой принесла Свидетель №7 В квартире, где они выпивали с Свидетель №7, они находились длительное время, его сестра в это время заходила к ним и звонила. О краже в доме Потерпевший №1 он узнал только в отделе полиции, куда был доставлен примерно ДД.ММ.ГГГГ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. Когда он приезжал в <адрес>, то привозил с собой сумку, где были необходимые ему вещи, указанные принадлежности личной гигиены ему покупала родная сестра, когда он освободился.

Судом по ходатайству стороны обвинения, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 52-55, 59-62).

Из показаний ФИО2, данных им как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенной им кражи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов он встретил Свидетель №7, вместе решили распить спиртные напитки. В 17-00 часу они пришли в квартиру на <адрес> от которой его родная сестра дала ему ключи, сестра также дала ему денежные средства в размере 700 руб. После распития спиртного с Свидетель №7, он пошел в магазин на <адрес> для того, чтобы еще купить спиртное, однако за отсутствием денежных средств у него возник умысел на совершение кражи продуктов питания, денежных средств из дома № расположенного на <адрес> по соседству с местом жительства Свидетель №7 в <адрес>. В 18-00 часов, подойдя к указанному дому, он с помощью своей силы, пальцами кистей рук расшатал металлическую скобу на дверной коробке, на которой весела металлическая планка от двери и навесной замок, скоба отошла, и он её вынул. Пройдя внутрь дома, на кухне увидел холодильник, из морозильной камеры достал свежемороженого гуся, замороженные окорочка куриные, свежезамороженного петуха, сложил в целлофановый пакет. Затем прошел в зал, где в ящиках комода, компьютерного стола, в телевизионной тумбочке стал искать денежные средства. В телевизионной тумбочке на одной из полок нашел шкатулку, в ней лежали золотые изделия, которые он положил себе в наружный карман куртки. С комода положил в пакет, где лежали продукты питания, дезодорант мужской «OLSPAIS», флакон мужской туалетной воды «AVON», бритвенный станок «GILLET», три упаковки бритвенных кассет для бритвенного станка «GILLET», один флакон мужского геля для душа «AVON», 4 пачки сигарет « WEST», мобильный телефон «VERTU», одни мужские плавки, 3 флакона лекарства «Женьшень», после чего он покинул дом, установив на место в дверном проёме дверные запоры. Около 19-00 часов он пришел на <адрес> в квартиру, где его ждала Свидетель №7, куда чуть позже вечером пришёл и родной брат ФИО34 – ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов пришла его родная сестра и попросила их покинуть квартиру. Он отдал сестре свою сумку, в которой находилась часть похищенного имущества - дезодорант мужской «OLSPAIS», флакон мужской туалетной воды «AVON», один бритвенный станок «GILLET», три упаковки бритвенных кассет для бритвенного станка «GILLET», флакон мужского геля для душа «AVON», мужские плавки, три флакона лекарства «Женьшень». Он, Свидетель №7 и Свидетель №6 пошли в дом, принадлежащий Свидетель №7, расположенный на <адрес>, в ее доме он снял с себя куртку осеннюю черного цвета, в карманах которой находился похищенный им мобильный телефон и его гражданский паспорт, надел на себя свою кожаную чёрную куртку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома Свидетель №7, на улице его остановили сотрудники полиции и доставили в ОП по Краснинскому район.

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 настаивал на достоверности показаний, данных им в судебном заседании, указав, что на предварительном следствии он оговорил себя в результате имевшегося психологического давления, оказываемого сотрудниками полиции, а также самим фактом его нахождения в отделе полиции, откуда он хотел быстрее уйти.

В ходе судебного следствия стороной защиты было заявлено о получении ряда доказательств с участием подсудимого на предварительном следствии, а именно показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и приведенных выше в приговоре, с нарушением закона.

В ходе проверки вышеуказанных доводов стороны защиты в ходе судебного следствия они не нашли своего подтверждения.

Так, оба допроса подсудимого в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на предварительном следствии, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, произведены в установленном порядке, после разъяснения предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, в присутствии защитника, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны ФИО2, при этом замечаний по процедуре проведения допроса, в том числе о незаконных методах расследования дела, ФИО2 не делалось.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетелей - старшего оперуполномоченного ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» Свидетель №1 и бывшего ст. следователя СО МО МВД России «Руднянский» Свидетель №5, данные лица опровергли доводы стороны защиты о применении к подсудимому каких-либо недозволенных методов расследования дела.

В связи с изложенным вышеуказанные утверждения стороны защиты о допросе подсудимого на предварительном следствии с нарушением закона, суд оценивает как недостоверные, заявленные подсудимым с целью обоснования причин изменения им в судебном заседании ранее данных показаний на предварительном следствии.

Суд находит, что подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия показания, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника - адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц, и суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

При этом суд находит достоверными доказательствами показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершенного им преступления – кражи имущества Потерпевший №1, в части указания: места, времени, способа совершенного преступления и наступивших последствий.

Приведенные показания подсудимого соотносятся с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд кладет в основу обвинительного приговора при установлении преступного деяния.

При этом непризнание в судебном заседании подсудимым ФИО2 вины в краже имущества Потерпевший №1, суд оценивает как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении установленных судом деяний нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность ФИО2 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала домой, подойдя к дому, увидела, что в двери выдернуты пробои, на которых крепился навесной замок. Она позвонила свекру и свекрови, вместе они вызвали сотрудников полиции. Войдя в дом, она стала проверять все комнаты по порядку, в коридоре все было разбросано, она обнаружила, что из дома были похищены вещи. Пройдя к месту, где у нее хранились золотые украшения, увидела, что они пропали. Из ящика комода пропали плавки ее мужа. Из шкафа, где у нее стояла мужская парфюмерия фирмы «AVON», пропала туалетная вода, спрей фирмы «OLDSPAIS», плохо помнит все наименования, так как с момента кражи прошло около пяти лет, однако в момент ее допроса по факту кражи имущества из ее дома, она помнила все хорошо. В кухне, из морозильной камеры в холодильнике пропал гусь и петух свежезамороженные, окорочка. Все имущество, указанное в перечне в уголовном деле, принадлежит ей. Впоследствии за кражу был задержан ФИО2, у которого были найдены пропавшие вещи, кроме золотых украшений и продуктов питания. У ФИО2 была найдена точно такая же туалетная вода, такого же цвета, как она покупала своему мужу. Найденные мужские плавки – это плавки ее мужа, они были синего цвета, из искусственного волокна, не новые, муж уже их носил. Свои вещи она хорошо знает, поскольку приобретает их лично сама. Когда она писала заявление в отдел полиции о пропавшем имуществе, она не обращала внимания на пропавшие лекарственные препараты, в частности настойку «Женьшень», и на телефон, поскольку он был неисправен, но производителя парфюмерии и бритвенных кассет она знала и указывала. А когда ей примерно в ДД.ММ.ГГГГ предъявили то, что было найдено у ФИО2, она узнала свои вещи. Телефон был черного цвета и в разобранном состоянии, он не работал. Она потом дополняла список похищенных вещей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей два раза на мобильный телефон звонил брат ФИО2 и предлагал возместить ущерб, она согласилась, но потом через какое-то время дело передали в отдел полиции <адрес>, ФИО2 отпустили, и больше ей никто не звонил.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ им с мужем позвонила невестка Потерпевший №1 и сообщила, что в ее дом кто-то проникал. Приехав туда с мужем, они увидели, что дверные пробои были взломаны, в доме все было разбросано, морозильная камера была пустой, были перерыты вещи в комоде и в шкафу, пропали золотые украшения. Они вызвали полицию. На следующий день, она встретила соседа - ФИО37, который жил напротив дома ее сына, и он ей сказал, что дом обворовал ФИО5, поскольку он видел, как последний нес из дома ее сына два пакета. ФИО30 ей пояснил, что ФИО5 проживает с ФИО31 Об этом она рассказала сотрудникам полиции, которые поговорили с соседом, но быть свидетелем сосед отказался, а в настоящее время он умер. После разговора с соседом сотрудники полиции пошли к ФИО31, где они нашли телефон ее сына. После чего сотрудники полиции поехали домой к сестре ФИО5, где обнаружили сумку, в которой была парфюмерия «AVON» ее сына, она сама видела эту сумку, которую сотрудники полиции приносили к её невестке в дом, чтобы та посмотрела, что в ней есть из похищенных вещей. Также, поехав на другую квартиру, сотрудники полиции обнаружили там кости от съеденных окорочков, которые пропали из морозилки ее невестки.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он помнит как в тот период времени, перед тем как сотрудники полиции стали искать виновного в совершении кражи, он звонил своей старшей сестре Свидетель №7, она была в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему перезвонил ФИО2 и сказал о том, что у него есть деньги, «утром было 10 штук, а сейчас 8», предложил придти выпить водки. Он отказался, а находившейся рядом их брат ФИО38, в настоящее время около трех лет находящийся в розыске, и заявленный в данном деле как свидетель, услышал их разговор и решил выпить с ФИО2 Потом со слов его брата, ему стало известно, что у ФИО2 была найдена украденная парфюмерия, плавки, сломанный телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 108-109), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при осмотре места происшествия - дома Потерпевший №1 после произошедшей у нее кражи. Через несколько дней, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он снова был приглашён в качестве понятого, когда сотрудники полиции осматривали <адрес>, принадлежащий ФИО32 Была изъята мужская куртка, которая со слов Свидетель №7 принадлежала ФИО5, и в карманах куртки был обнаружен паспорт на имя ФИО5 и сотовый телефон «Верту», без передней и задней крышки. Был составлен протокол, который они без замечаний подписали.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 102-103, 131-133), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с 13:00 до 14:00 к ней на рынок, где она работала, пришел ФИО2, с которым они договорились встретиться на квартире, ключи от которой дала его сестра. В этой квартире они распивали спиртные напитки, которые покупал ФИО2, находились они там до ДД.ММ.ГГГГ. Когда заканчивалось спиртно, они ходили в магазин, ФИО2 также выходил из квартиры несколько раз, возвращался со спиртным. За этот период времени к ним присоединился ее брат Свидетель №6, который также распивал спиртное и употреблял продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ утром в квартиру пришла сестра ФИО1 и попросила их уйти. Они сделали уборку в квартире и, покинув ее, пошли к ней домой. ФИО2 при этом отдал свою сумку своей сестре ФИО39 У нее в доме ФИО2 снял с себя куртку осеннюю черного цвета, положив её, надел на себя свою кожаную чёрную куртку. У нее дома они продолжили распивать спиртные напитки, в том числе вместе с ее братом Свидетель №6 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 куда-то ушел, а к ней приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что из соседнего дома ДД.ММ.ГГГГ совершена кража имущества. На вопрос сотрудников полиции о том есть ли в ее доме вещи ФИО2, она им отдала его черную осеннюю куртку, в карманах которой нашли мобильный телефон, который ранее у ФИО2 она не видела. Также показала, что этим же вечером она была доставлена в отделение полиции, откуда ее отпустили только после обеда следующего дня, после того как она подписала показания, о чем ее попросил сам ФИО2, а также в связи с оказанным на нее давлением со стороны сотрудников полиции. Отрицала и то, что, находясь в квартире вместе с ФИО2 она жарила куриные окорочка, принесенные ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №9 (до замужества ФИО33) в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 110-111, 225-226), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО2 приехал из <адрес>, где отбывал административный арест и попросил у нее ключи от пустующей квартиры, где он хотел провести несколько дней со своей знакомой Свидетель №7 Пока брат и Свидетель №7 находились в этой квартире, она периодически приходила к ним, приносила сигареты, еду, звонила по телефону. Ее брат не работал, в связи с чем она давала ему денежные средства. На третий день пребывания, она попросила барта освободить квартиру. Когда ФИО2 и Свидетель №7 вышли из квартиры, брат сказал, что проводит ФИО4 и вернется, она взяла у него спортивную сумку, которую принесла к себе домой, и положила, не открывая. Однако в этот день брат к ней домой не пришел, а пришли сотрудники полиции, которые изъяли у нее сумку, отданную братом, в которой лежали мужские гель для душа, туалетная вода, дезодорант, бритвенный станок и кассеты к нему, две упаковки лекарственного средства. В суде показала, что у брата ранее была парфюмерия и бритвенные станки, которые она сама покупала ему в магазине после освобождения его из мест лишения свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 116-118), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы и по сообщению Потерпевший №1, выезжал в <адрес>, где неизвестные похитили продукты питания и золотые изделия. Им был составлен протокол осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ от уполномоченного ФИО3 по Краснинскому району поступил рапорт, согласно которому к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен ранее неоднократно судимый ФИО2 В этот же день было дано поручение осмотреть с согласия проживающих лиц квартиру ФИО11, где была обнаружена спортивная сумка ФИО2, в которой находились предметы, похищенные из дома Потерпевший №1 Затем они поехали на <адрес> к дому, где проживает Свидетель №7, где в присутствии понятых и с ее согласия был произведен осмотр ее дома, в ходе которого Свидетель №7 добровольно выдала черную куртку, которая, как пояснила Свидетель №7, принадлежала ФИО2, и в которой были обнаружены паспорт на имя ФИО2 и мобильный телефон, который по описанию подходил под похищенный телефон, пропавший у Потерпевший №1 При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, ФИО2 дал признательные показания и пояснил, что это он совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 119 - 121), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, которая по сообщению Потерпевший №1 о краже имущества выехала на место происшествия. Потерпевший №1 пояснила, что в ее отсутствие из дома пропали золотые изделия, мужская парфюмерия и продукты питания. В ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о том, что данную кражу мог совершить ФИО2, временно проживавший с Свидетель №7 по адресу: <адрес>, то есть по соседству с потерпевшей. По поручению следователя был проведен осмотр квартиры ФИО11 - родной сестры ФИО2 До осмотра квартиры на вопрос имеются ли в квартире вещи, принадлежащие ее брату ФИО2, на что ФИО11 вынесла из комнаты спортивную сумку черно-синего цвета. На вопрос, что находится в сумке, ФИО11 ответила, что не знает, в качестве понятых им были приглашены находящиеся в квартире - Свидетель №2 и Свидетель №8, в присутствии которых ФИО12 была открыта сумка, где находилась мужская парфюмерия, бритвенные принадлежности и мужские плавки синего цвета. Данные вещи по названию и ассортименту полностью совпадали с имуществом, похищенным из дома Потерпевший №1 Сумка со всем содержимым была изъята, о чем составлен протокол. Также они прошли в дом к Свидетель №7, которая на вопрос о том есть ли в ее доме вещи ФИО2 ответила, что имеется его куртка, которую в присутствии понятых, Свидетель №7 добровольно выдала, и в ней были обнаружены паспорт на имя ФИО2 и мобильный телефон, который описала Потерпевший №1 В телефоне, как и поясняла Потерпевший №1, отсутствовали задняя и передняя крышки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 112 - 113), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире ФИО11 в тот момент, когда туда пришли сотрудники полиции. ФИО11 вынесла им сумку, которую они при них открыли, там оказались бритвенный станок, кассеты от него, еще какие то вещи. Со слов ФИО11 сумка принадлежала ее брату – ФИО5 Также показала в суде, что после возвращения брата ФИО11 из мест лишения свободы, ФИО11 в ее присутствии покупала ему кассеты для станка, гель для душа, шампунь, дезодорант «Рексона».

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 114 – 116, т.2 л.д.109-110), согласно которым он находился в квартире ФИО11 на <адрес>, когда туда пришли сотрудники полиции и спросили про вещи брата ФИО33 – ФИО1 <данные изъяты>. ФИО11 подала им сумку, сотрудники стали доставать из нее одеколон, кассеты от станка, оформили протокол изъятия, где он расписался. Затем он пошел с сотрудниками в его квартиру, в которой никто не проживает, и в которой ФИО2 был пару дней с женщиной. Эту квартиру сотрудники полиции также осмотрели. В суде показал, что он и ФИО11 (в настоящее время Свидетель №9, которая приходится ему супругой) давали деньги ФИО2

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов он пришёл на <адрес>, в квартиру, в которой находилась его сестра Свидетель №7 и ФИО2 Вместе они на кухне распивали спиртные напитки и закусывали окорочками. ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов к ним пришла родная сестра ФИО5, которая попросила их покинуть квартиру. Они навели уборку в квартире и в 11-00 часов её покинули. В 13-00 часов он, ФИО2 и Свидетель №7 пришли в дом последней, расположенный на <адрес>. В доме сестры он видел, как ФИО2 снял с себя куртку осеннюю черного цвета, положил её, надел на себя свою кожаную чёрную куртку (т.1 л.д.. 104-105).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №1, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем взлома дверных запоров из ее дома похитили золотые изделия, продукты питания и другое имущество (том 1 л.д. 3).

- телефонограммой Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме по адресу <адрес> вытянули пробой и совершили кражу продуктов и золота (том 1 л.д. 2).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом № по <адрес> и установлено, что с восточной стороны веранды дома имеется входная дверь при осмотре входная дверь в открытом виде с правой стороны входной коробки установлена металлическая скоба для навеса навесного замка в сдвинутом виде, замок навесной в рабочем состоянии без видимых повреждений, в квартире беспорядок (том 1 л.д. 4-5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира № дома № по <адрес> и изъята спортивная сумка, с содержимым: мужские трусы синего цвета, одна упаковка с шестью кассетами для бритвенного станка «Gillette», одна не полная упаковка с четырьмя кассетами для бритвенного станка «Gillette», две бумажные коробки с пузырьками женьшеня ёмкостью по 25 мл. каждая, твердый мужской дезодорант «OLSPAIS», один флакон туалетной воды «AVON», мужской гель для душа. В присутствии понятых указанные предметы и вещи упакованы, опечатаны печатью, подписаны понятыми (том 1 л.д. 41-42).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом № по <адрес>, в ходе которого Свидетель №7 добровольно выдала куртку черного цвета, в которой находится паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и мобильный телефон «VERTU». Куртка, паспорт и мобильный телефон изъяты, упакованы в целофановый пакет, который опечатан печатью № ОП по Краснинскому району, подписаны понятыми и следователем (л.д. 43-44).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: куртка мужская чёрного цвета на замке молния. В куртке имеется два боковых кармана и два нагрудных кармана, которые закрываются на замок типа молния, на внешней поверхности куртки иметься нашивка с надписью « FASHION the top brend of trance»; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; сотовый телефон «VERTU» в корпусе серебристого цвета, в телефоне отсутствуют передние и задние крышки, телефон имеет имей: №; и спортивная сумка чёрно-синего цвета закрывается на замок типа «молния», сумка имеет две ручки, расположенные по бокам, на передней боковой поверхности сумки иметься маркировка «PRESTIGE PRESTIGE SPORTWEAR COMPANY»; твёрдый дезодорант мужской «OLSPAIS» в пластиковом корпусе красного цвета ёмкостью 60 мл, дезодорант запечатан; мужской гель для душа «AVON SENSES» в корпусе из полимерного материала ёмкостью 500 мл.; мужская туалетная вода «AVON GUSP PLAY» в стеклянной ёмкости светлого цвета с пластиковой крышкой синего цвета, флакон полностью заполнен ароматной жидкостью; две картонные упаковки лекарственного препарата «Женьшень» внутри которых находятся ёмкости с лекарственным препаратом ёмкостью 25 мл.; мужские плавки тёмно синего цвета, 52 размера, в плавки вставлен шнурок черно-белого цвета; бритвенный станок «Gillette» с рукояткой чёрного и светлого цветов. Станок б/у повреждений не имеет, упаковка бритвенных кассет «Gillette Slalom» в упаковки находятся шесть бритвенных кассет целостность упаковки не нарушена; упаковка бритвенных кассет «Gillette Slalom» в упаковке находятся четыре бритвенных кассеты три из которых б/у; полотенце зелёного цвета с изображением дракона. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 заявила, что данные предметы за исключением спортивной сумки, паспорта, мужской куртки и полотенца принадлежат ей, данные предметы она опознала по характерным признакам (том 1 л.д. 150-151).

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - твердый дезодорант «OLSPAIS», мужской гель для душа «AVON», мужская туалетная вода «AVON», две картонные упаковки лекарственного препарата «Женьшень», мужские плавки, бритвенный станок «Gillette Slalom», две упаковки бритвенных кассет «Gillette Slalom» и сотовый телефон «VERTU», спортивная сумка, мужская куртка черного цвета, паспорт на имя ФИО2, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 152).

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МО МВД России «Руднянский» изъята анкета арестованного ФИО2 (том 2 л.д. 97-99).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена анкета арестованного ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с имеющимися, наряду с другими, документами: постановлением мирового судьи с/у № Краснинского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток; протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, задержанного ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в МО МВД России «Руднянский» в 18 часов 40 минут.; дактилокарта на имя ФИО2; копия паспорта серии №; расписка от ДД.ММ.ГГГГ с содержимым: «Я, ФИО2 претензий к сотрудникам МО (ИВС) и питанию не имею» (том 2 л.д. 105).

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - анкета арестованного ФИО2, согласно которой у ФИО2 после освобождения из ИВС сумки с вещами не было, признана вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 106).

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №6, согласно которой Свидетель №6 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что в телефонном разговоре ФИО2 действительно говорил о наличии у него крупной суммы денег (том 2 л.д. 26-27).

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №7, согласно которой Свидетель №7 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, и пояснила, что в куртке ФИО2, находящейся в ее доме был обнаружен сотовый телефон. Ранее данного телефона она у ФИО2 не видела (том 2 л.д. 89-90).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость пачки сигарет «Вест» составляет 39 руб.; свежемороженого гуся весом Зкг. - 960 рублей (по цене 320 рублей за 1 кг.); свежемороженого петуха весом 2 кг. - 280 рублей (по цене 140 рублей за 1 кг.); свежемороженых куриных окороков весом 7 кг. - 910 рублей (по цене 130 рублей за 1 кг.) (том 1 л.д. 143).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость ювелирных изделий по состоянию на октябрь 2012 года в магазине «Аметист» составляла: золотое кольцо 585 пробы массой 3 гр. в виде «змеи» - 7 200 рублей, золотое кольцо 585 пробы массой 1,5 гр. в виде «цветка» с камнем - 3 500 рублей, золотая цепочка 585 пробы массой 5 гр. - 9 800 рублей, золотая подвеска в виде «крестика» 585 пробы массой 1 гр. - 2 200 рублей, золотой кулон 585 пробы массой 1 гр. с изображением «Божьей Матери» - 2 200 рублей.(том 1 л.д.146).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость флакона емкостью 25 мл. Женьшень составляет на октябрь 2012 года 14 рублей 95 копеек (том 1 л.д. 144).

- заключением специалиста, согласно которого стоимость представленных на исследование объектов по состоянию на октябрь 2012 года составляет: твердый дезодорант «OLSPAIS KILIMAGARO» - 100 рублей; флакон туалетной воды «AVON GUSP PLAY» - 400 рублей; бритвенный станок «Gillette Slalom» » б/у - 100 рублей; упаковка бритвенных кассет для бритвенного станка «Gillette Slalom» - 90 рублей; упаковка бритвенных кассет для бритвенного станка «Gillette Slalom» б/у - 15 рублей; флакон мужского геля для душа «AVON SENSES» - 150 рублей; мобильный телефон «VERTU» - 370 рублей; мужские плавки - 200 рублей; Стоимость вышеуказанных объектов по состоянию на октябрь 2012 года без учета износа составляет: Твердый дезодорант «OLSPAIS KILIMAGARO» -100 рублей. Флакон туалетной воды «AVON GUSP PLAY» - 400 рублей. Бритвенный станок «Gillette Slalom» б/у - 280 рублей. Упаковка бритвенных кассет для бритвенного станка «Gillette Slalom» - 90 рублей. Флакон мужского геля для душа «AVON SENSES» - 150 рублей. Мобильный телефон «VERTU» - 5200 рублей. Мужские плавки - 200 рублей. (том 1 л.д. 137-139).

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО2, данными им в суде согласно которых в его отношении решением суда был установлен административный надзор сроком на 6 лет, были установлены ограничения, в том числе запрет выезда за пределы места жительства. Согласно графика ему было определено являться на регистрацию в ОП по Краснинскому району 17 числа каждого месяца, а также ему был наложен запрет на выезд за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел. В ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. А ДД.ММ.ГГГГ Краснинским районным судом он был освобожден из-под стражи на подписку о невыезде. Но поскольку подходящей работы в Краснинском районе для него не было, он решил покинуть место жительства и уехать на заработки в <адрес>, где проживала его знакомая. Там он устроился на работу на стройке и жил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, так как он находился в федеральном розыске.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с ФИО2 знаком как с лицом, состоящим под административным надзором, который был за ним установлен в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 допускал нарушения, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ. При установлении административного надзора ФИО2 разъяснялись его права и обязанности, был установлен график явки. ФИО2 первоначально объявляли в розыск, как скрывшегося от следствия. Он находился под стражей в течение пяти месяцев по факту кражи, затем был отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении, после этого он оставил свое место жительства, и был объявлен в федеральный розыск.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетеля Свидетель №4, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по мету жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы места жительства или места проживания без разрешения органов внутренних дел по месту пребывания либо по мету жительства; запрета вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно (том 2 л.д. 40).

- рапортом инспектора НИАЗ ОП по Краснинскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен факт уклонения от административного надзора ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 35).

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОП по Краснинскому району 17-го числа каждого месяца (том 2 л.д. 37).

- регистрационным листом поднадзорного лица, заведенным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на отметки в ОП по Краснинскому району не являлся (том 2 л.д. 38).

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОП по Краснинскому району изъято дело административного надзора № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 93-95).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет, при вскрытии которого обнаружено дело административного надзора № на ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В материалах дела, в том числе, имеются: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого для поднадзорного ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП «Краснинский» 17 числа текущего месяца. Имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с данным графиком; регистрационный лист поднадзорного лица ФИО2, имеются записи о регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> освободился осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого установлен административный надзор; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном листе имеется записи о проверке поднадзорного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о возбуждении уголовного дела №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ; копия постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Краснинским районным судом в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; приговор Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; ориентировка, согласно которой ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» устанавливается местонахождение ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия постановления об объявлении розыска обвиняемого по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлен в розыск по уголовному делу №; постановление о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО1 <данные изъяты> заведено розыскное дело; рапорт заместителя начальника ОП по Краснинскому району ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело административного надзора № в отношении ФИО2 приостановлено (том 2 л.д. 100-105).

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - дело административного надзора № на ФИО2, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности признано вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 106).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлен в розыск (том 1 л.д. 237-238).

- рапортами о/у ОУР ОМВД России по району <адрес> ФИО15 и ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> задержан ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.7, 8).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступлений. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся, как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, признанными судом достоверными.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

По обстоятельствам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в суде и на предварительном следствии, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО2 Оснований оговаривать ФИО2 у потерпевшей и свидетелей не имелось. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей суд находит обусловленными значительным временным промежутком, прошедшим с момента совершения преступления, субъективным восприятием происходящего, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний данных лиц на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Не принимаются судом во внимание показания допрошенных в суде в качестве свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №2, на что указывал в суде и подсудимый, в части того, что Свидетель №9 для своего брата ФИО2 приобреталась мужская парфюмерия (гель для душа, кассеты для станка, шампунь), которая и находилась в его сумке при изъятии ее из квартиры Свидетель №9, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку указанные доводы полностью опровергнуты показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из кв. № д.№ по <адрес> изъята спортивная сумка с содержимым и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 заявила, что осматриваемые предметы, за исключением спортивной сумки, паспорта, мужской куртки и полотенца принадлежат ей, она опознала их по характерным признакам. Изъятие спортивной сумки, принадлежащей ФИО2, на что сразу указала Свидетель №9, происходило из квартиры, в которой она проживала, в ее присутствии, а также в присутствии понятой Свидетель №2 Никаких замечаний, пояснений в ходе изъятия о том, что в изымаемой сумке находится предметы, ранее приобретенные сестрой ФИО2 – Свидетель №9, не поступило, как не было указано на данные обстоятельства и в ходе из последующих допросов в качестве свидетелей.

Не принимаются во внимание и показания свидетеля ФИО17, отрицающей тот факт, что в квартире, в которой она находилась с ФИО2, она жарила куриные окорочка, принесенные подсудимым, как не имеющие значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО2 в совершении преступления полностью установлена, и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, и по ч. 1 ст. ст. 314.1 УК РФ - уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище нашел своё подтверждение в суде, так как ФИО2 подошел к дому потерпевшей, где при помощи мускульной силы рук вырвал дверной пробой, незаконно проник в помещение дома, и похитил чужое имущество.

В соответствии со ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд применяет наказание - меру государственного принуждения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а одно небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. За содеянное суд признает ФИО2 вменяемым.

Согласно информации, полученной из ответа МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция «<данные изъяты>», <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении - уклонении от административного надзора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (в соответствии с положением п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив преступлений), поскольку одно из совершенных им преступлений (предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), относится к категории тяжких преступлений, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, нигде не работает, то есть не имеет легального источника дохода, в связи с чем суд считает, что ФИО2 не сделал для себя должных выводов, занял активную позицию на совершение преступлений и представляет повышенную социальную опасность для общества. С учетом названных обстоятельств, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, а также в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО2 должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ (состояние здоровья ФИО2), в связи с чем назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительные обстоятельства и основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как одно из преступлений, совершенных ФИО2, является тяжким преступлением.

Суд не назначает ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, находит невозможным изменить категорию преступления подсудимому на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (при опасном рецидиве преступлений) наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня постановления приговора, зачтя в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП Краснинского района МО МВД России «Руднянский»:

- спортивная сумка, полотенце, мужская куртка черного цвета, твердый дезодорант «OLSPAIS», мужской гель для душа «AVON», мужская туалетная вода «AVON», две картонные упаковки лекарственного препарата «Женьшень», мужские плавки, бритвенный станок «Gillette Slalom», две упаковки бритвенных кассет «Gillette Slalom», сотовый телефон «VERTU», как не представляющие ценности, и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им.

- паспорт на имя ФИО2 подлежит возврату его владельцу – ФИО1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле:

- дело административного надзора № ФИО1 <данные изъяты> – подлежит возврату в ИАЗ ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский»; анкета арестованного - в ИВС МО МВД России «Руднянский».

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В ходе всего судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат по назначению суда Курильская А.В.

Все процессуальные права подсудимому, в том числе положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, были разъяснены.

Письменного отказа от адвоката от ФИО2 не последовало.

Судьей было вынесено постановление о размере вознаграждения адвоката за участие в судебных заседаниях в общей сложности в сумме 2200 рублей.

Суд считает, что данная сумма, с учетом имущественного положения осужденного, подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 <данные изъяты> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения – содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП Краснинского района МО МВД России «Руднянский»:

- спортивная сумка, полотенце, мужская куртка черного цвета, твердый дезодорант «OLSPAIS», мужской гель для душа «AVON», мужская туалетная вода «AVON», две картонные упаковки лекарственного препарата «Женьшень», мужские плавки, бритвенный станок «Gillette Slalom», две упаковки бритвенных кассет «Gillette Slalom», сотовый телефон «VERTU», как не представляющие ценности, и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им.

- паспорт на имя ФИО2 подлежит возврату его владельцу – ФИО1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле:

- дело административного надзора № ФИО1 <данные изъяты> – подлежит возврату в ИАЗ ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский»; анкета арестованного - в ИВС МО МВД России «Руднянский».

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные в виде вознаграждения адвокату за ее участие в уголовном судопроизводстве, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина