Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 10-7/2019

Мировой судья Россохин А.Н. Дело 10-7/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Юрья 27 мая 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего – судьи Поздина А.Ю.

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

осужденного Городецкого Д.А.,

защитника Кокорина А.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Городецкого Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 19.03.2019 г., которым

Городецкий Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1). 14.08.2013 г. Мурашинским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2). 18.11.2013 г. Мурашинским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 01.08.2016 г., освободился по отбытию наказания;

3). 09.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободился 08.12.2017 г., по отбытию наказания,

4). 24.01.2019 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание с 24.01.2019 г.,

осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 19.03.2019 года; произведен зачет наказания в период с 24.01.2019 г., до 19.03.2019 г.,

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного Городецкого Д.А. и его защитника адвоката Кокорина А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Окишева А.Н., просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 19.03.2019 г., Городецкий Д.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.20 часов до 10.00 часов в квартире УВИ по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие УВИ, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1, осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.10 часов до 20.00 часов в квартире ААН по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ААН, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит назначить ему более мягкое наказание, либо принудительные работы, а также произвести зачет наказания на основании ст.72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Владимирская Л.М. считает приговор законным и обоснованным, при назначении наказания ФИО1 судом были учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Просит приговор от 19.03.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, его защитник адвокат Кокорин А.Л. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Осужденный ФИО1, кроме того, просил суд назначить ему другой вид наказания, не связанный с лишением свободы, а также при назначении наказания применить ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы – полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

В суде государственный обвинитель Окишев А.Н., поддержал доводы, указанные в возражениях, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции не усмотрел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом 1-й инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при этом все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены.

Суд 1-й инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по двум эпизодам ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кража денежных средств УВИ, и кража денежных средств ААН).

Наказание ФИО1 было назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья принял во внимание, что ФИО1 неоднократно судим, за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд 1-й инстанции признал по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, признание им своей вины, <данные изъяты>. К отягчающим наказание обстоятельствам суд отнес рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, конкретные обстоятельствам дела, суд принял обоснованное и мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

При этом оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 53.1, 73 УК РФ, суд не установил, что также должным образом мотивировано в приговоре.

Никаких новых сведений, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер, в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не приведено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений ст.72 УК РФ, а именно о зачете времени содержания осужденного под стражей, в счет отбывания наказания в льготном исчислении, как об этом просит заявитель не имеется, поскольку данные требования предусмотренные ст.72 п.3.1 УК РФ на него не распространяются.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание является справедливым соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 19.03.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Поздин А.Ю.