Приговор № 1-315/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 22 сентября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственных обвинителей: Нижегородского транспортного прокурора ФИО9, старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора ФИО4,

защитников: адвокатов: ФИО5, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№); ФИО8, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 19.10.1996г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен),7, проживающего до задержания по адресу: г.Н.(адрес обезличен), ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 06.04.1995г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)10, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, медных проводов, находящихся в вагоне электропоезда, стоящего на территории парка «Е» станции «Нижний Новгород – Московский» Горьковской железной дороги (далее ГЖД), расположенного вблизи (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, с целью последующей сдачи их в пункт приема цветного металла за наличный расчет. В этот же день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 06 минут ФИО1 позвонил ранее знакомому ФИО2 и предложил тому совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, медных проводов, находящихся в вагоне электропоезда, стоящего на территории парка «Е» станции «Нижний Новгород – Московский» ГЖД, расположенного вблизи (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. ФИО2 согласился на данное предложение, тем самым, вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 и ФИО2 договорились разделить между собой. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, встретились в гараже гаражного массива, расположенного на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где находились заранее приобретенные ФИО2, по предварительной договоренности с ФИО1, строительные мешки, ножи, арматурные ножницы, перчатки, которые они взяли из гаража для совершения задуманного преступления. Затем, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в этот же день около 23 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, на автомобиле марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащей ФИО1, под управлением последнего, подъехали к территории парка «Е» станции «Нижний Новгород – Московский» ГЖД, расположенного вблизи (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. После чего, действуя совместно и согласовано между собой, ФИО1 и ФИО2 проследовали к пятому тупиковому пути парка «Е» станции ФИО6, расположенного в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где подошли к вагону ЭР9ПК-30708, стоящему в составе электропоезда. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 00 минут, находясь возле вышеуказанного вагона, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, при помощи принесенных с собой инструментов стал срезать медные провода, находящиеся под указанным вагоном, и складывать их в строительные мешки, также принесенные с собой, тем самым намереваясь их тайно похитить совместно с ФИО1 В это же время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находился в непосредственной близости от последнего, то есть около вагона ЭР9ПК-30708 и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о приближении посторонних лиц. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, подлез под вагон ЭР9ПК-30708, где взял у ФИО2 арматурные ножницы, и осуществляя помощь последнему, стал срезать медные провода, находящиеся под вышеуказанным вагоном, и складывать их в строительные мешки, тем самым намереваясь их тайно похитить совместно с ФИО2 В это же время ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, находился около вагона и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о приближении посторонних лиц.Непосредственно после этого, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе тайно похищенные медные провода марки ППСТВМ 16*4000 КВ общей длиной 8,95 метров, медные провода марки ППСТВМ 70*4000 КВ общей длиной 51,1 метр, медные провода марки ППСТВМ 95*4000 КВ общей длиной 7,39 метров, попытались скрыться с места преступления, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако были задержаны вблизи (адрес обезличен) г.Н.Новгорода сотрудниками ООО ЧОП «Кипарис», вышеуказанное похищенное имущество было у них изъято. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, пытались тайно похитить с вагона ЭР9ПК-30708 принадлежащее ОАО «РЖД» медные провода марки ППСТВМ 16*4000 КВ общей длиной 8,95 метров стоимостью 200 рублей 24 копейки за 1 метр, общей стоимостью 1792 рублей 15 копеек, медные провода марки ППСТВМ 70*4000 КВ общей длиной 51,1 метра стоимостью 685 рублей 25 копеек, общей стоимостью 35016 рублей 28 копеек, медные провода марки ППСТВМ 95*4000 КВ общей длиной 7,39 метров стоимостью 889 рублей 04 копейки, общей стоимостью 6570 рублей, а всего общей стоимостью 43378 рублей 43 копейки (без учета НДС), однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 данное обвинение признали полностью и добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии поддержали заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что в полном объеме осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимых ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО1, и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при покушении на совершение преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим к реальному лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив совершенных преступлений (относительно приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ), что, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, назначает ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, участвовал в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать, а также не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы. Правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.74 ч.4 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное подсудимому ФИО1 по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ. С учетом личности подсудимого оснований для сохранения условного осуждения без отмены, а также оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написал явки с повинной, участвовал в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом личности подсудимого ФИО2 суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на подсудимого ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

На основании ст.309 ч.2 УПК РФ, суд признает за потерпевшей организацией - филиалом ОАО «РЖД» Горьковской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава моторвагонного депо Горький-Московский право на удовлетворения гражданского иска, заявленного в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступления, и, в связи с необходимости производства дополнительных расчетов, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т.2 л.д.153).

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: болторез, два рюкзака, пару матерчатых перчаток, полимерный мешок для строительного мусора, три губки, пять полимерных пакетов, два ножа, -хранящиеся в камере вещественных доказательств СО НЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить; два мешка с фрагментами кабеля, -хранящиеся в камере вещественных доказательств СО НЛУ МВД России на транспорте, - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст.74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное подсудимому ФИО1 по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, со дня вынесения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, а также в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать за потерпевшей организацией - филиалом ОАО «РЖД» Горьковской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава моторвагонного депо Горький-Московский право на удовлетворения гражданского иска, заявленного в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступления, и, в связи с необходимости производства дополнительных расчетов, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: болторез, два рюкзака, пару матерчатых перчаток, полимерный мешок для строительного мусора, три губки, пять полимерных пакетов, два ножа, -хранящиеся в камере вещественных доказательств СО НЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить; два мешка с фрагментами кабеля, -хранящиеся в камере вещественных доказательств СО НЛУ МВД России на транспорте, - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО10

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО7