Приговор № 1-104/2020 1-670/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-104/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 января 2020 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Салькина Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.О.П.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-104/2020 УИД 63RS0038-01-2019-006646-94 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей – дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, занимающегося приобретением и реализацией металлолома, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе PVP (?-Пирролидиновалерофенон), рассматриваемое как производное наркотического средства – N- метилэфедрон, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном на территории автокомплекса «<данные изъяты>» по <адрес> с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, используя имеющийся у него при себе в личном пользовании сотовый телефон посредством сети Интернет через приложение «<данные изъяты>» обратился к неустановленному лицу с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере. Взамен неустановленное лицо, сообщило ФИО1 неустановленный номер киви-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства за приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере. Далее ФИО1 в указанное выше время, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу по указанию неустановленного лица на неустановленный расчетный счет неустановленного киви-кошелька перевел денежные средства в сумме 2500 рублей за приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере, взамен на что ФИО1 от неустановленного лица получил адрес с местом нахождения закладки наркотического средства. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, проследовал к месту закладки, где путем изъятия закладки, обнаруженной им в дачном массиве по <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта двойной зип-пакет, внутри которого находился сверток из полиэтилена обмотанный изолентой красного цвета с веществом, содержащим в своем составе PVP (?-Пирролидиновалерофенон), рассматриваемым как производное наркотического средства – N- метилэфедрон, массой не менее 1,36 грамма, то есть в крупном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, который стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, при этом передвигаясь по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанной упаковке принес в гараж, расположенный на территории автокомплекса «<данные изъяты>» у д. № по <адрес>, где примерно в 12 часов 00 минут расфасовал имеющееся у него вышеуказанное наркотическое средство в три пакетика из неокрашенного полимера массами не менее 0,17 грамма, 1,14 грамма и 0,05 грамма соответственно, а всего общей массой не менее 1,36 грамма, то есть в крупном размере, которые стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта в левом внутреннем кармане пуховика, надетого на нем, примерно до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом передвигаясь по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 18 минут ФИО1 возле гаража №, расположенного у дома № по <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, автотранспортных средств» на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а незаконно хранящееся у него при себе для личного употребления без цели сбыта в указанной выше упаковке вещество, содержащее в своем составе PVP (?-Пирролидиновалерофенон), рассматриваемое как производное наркотического средства – N- метилэфедрон, массами 0,17 грамм, 1,14 грамм, 0,05 грамм, а всего общей массой 1,36 грамма, то есть в крупном размере, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 18 минут до 20 часов 10 минут было обнаружено и изъято из незаконного оборота в присутствии двух понятых в ходе акта исследования предметов, проведенного у гаража № возле дома № по <адрес>

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что имеет место работы, проживает с супругой и двумя детьми.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 74), совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 76), на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 77), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 79), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 82), по месту жительства председателем ТСЖ «<данные изъяты>» характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (т. 1 л.д. 125-126).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (т. 1 л.д. 80, 81).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО1 органами предварительного следствия были установлены обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенных им преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, удовлетворительную и положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении неработающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – вещество, производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,21 грамма, пенал с фрагментом фольги и трубкой, изъятые у ФИО1, хранящееся в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре (т. 1 л.д. 104) – уничтожить.

Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 72, 104) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников