Приговор № 1-97/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-251/2018

Дело № 1-97/2019 (11801320018470254)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 08 мая 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздериной И.А.,

потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший №1,

при секретаре Лашицкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, сожительствующего, не имеющего на иждивении детей, работающего по найму <.....> военнообязанного, проживающего по адресу: <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.З ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п.В ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2018г. около 11 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <.....>, на почве неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, действуя умышленно, высказывал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, а именно: «Что убить тебя?!», при этом держа нож в правой руке, подставил острие ножа к шее Потерпевший №1, чем создал реальную угрозу его жизни и здоровью, которую Потерпевший №1 воспринимал реально, и опасался ее осуществления.

Кроме того, 12 апреля 2018г. около 11 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенном по адресу: <.....>, на почве неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1, держа нож в правой руке, действуя умышленно, с цельно причинения легкого вреда его здоровью, подставил лезвие ножа к шее Потерпевший №1, при этом надавив им и проведя по его шее, таким образом, порезал лезвием ножа шею Потерпевший №1, используя нож как предмет в качестве оружия. После чего, Потерпевший №1 начал забирать у него нож, при этом схватился левой рукой за лезвие. ФИО1 не желая отдать нож, выдернул его из руки Потерпевший №1, порезав ему кисть левой руки. Затем ФИО1 начал размахивать ножом из стороны в сторону, при этом задел лезвием ножа <.....>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 резанные раны <.....>, которые как по отдельности, так и в совокупности, носят признаки легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Кроме того, 12 апреля 2018 г. около 11 час. 50 мин. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в жилом доме, расположенном по <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанес гр-ке Потерпевший № 2 один удар лезвием ножа в область груди слева. После чего, ФИО1 продолжил свои преступные действия и нанес Потерпевший № 2 лезвием ножа один удар в область поясничной области слева.

Таким образом, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, причинил потерпевшей Потерпевший № 2 <.....>, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель); <.....>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.З ч.2 ст. 111 УК РФ (потерпевшая Потерпевший № 2), ч.1 ст. 119 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), п.В ч.2 ст. 115 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 12.04.2018 в утреннее время с сожительницей находились дома по <.....>. Употребляли спиртное дома, также с ними выпивала ФИО2 № 7A. Позже в гости пришли Потерпевший № 2 и ее сожитель Потерпевший №1. Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 стали с ними употреблять спиртное. ФИО2 № 7 сидела не долго, затем ушла спать в комнату. Когда его сожительница ФИО2 № 6 опьянела, стал отправлять ее спать, но она не хотела. Между ними произошла словесная ссора. Потерпевший №1 стал вмешиваться, на что сказал, чтобы он не вмешивался, и чтобы они с Потерпевший № 2 собирались и уходили к себе домой. Но Потерпевший №1 продолжал вмешиваться и отталкивал его от ФИО2 № 6, при этом физической боли он не чувствовал. Ему не понравилось, что он вмешивается, и они вцепились в одежду друг друга, переместились в зал и там он стал валить Потерпевший №1 на пол, сел сверху на живот Потерпевший №1 и попытался нанести удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, но ударить не получилось, так как Потерпевший №1 увернулся. При этом слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Потерпевший №1 также ничего в его адрес не говорил. ФИО2 № 6 и Потерпевший № 2 находились в кухне дома, ФИО2 № 7 спала в комнате. Из кухни хорошо просматривается все происходящее в зале. Поясняет, что в доме имеется кухня, зал и спальня. Из кухни в зал ведет дверной проем, комнаты по размерам небольшие. После чего встал с живота Потерпевший №1 и Потерпевший №1 тоже прошел в кухню и сел между умывальником и кухонным столом. Он был очень зол и находился в возбужденном состоянии. Подошел к кухонному столу, в верхнем ящике стола с правой стороны взял в правую руку кухонный нож и, удерживая его в правой руке, направился в сторону Потерпевший №1 Потерпевший № 2 крикнула ФИО2 № 6 «Смотри он достал нож!». ФИО2 № 6 сидела в этот момент за кухонным столом сбоку, то есть через стол. Время было 11 час. 40 мин. 12.04.2018г. он подошел к Потерпевший №1, подставил лезвие ножа к его шее, держа нож в правой руке, при этом сказал ему: «Что убить тебя!?» и при этом провел лезвием ножа по шее Потерпевший №1, чтобы причинить ему телесные повреждения, Потерпевший №1 кричал, чтобы он успокоился, закрывал себя руками и пытался схватить нож, сидя на стуле, а он стоял над ним, в этот момент Потерпевший №1 схватил за лезвие ножа кистью левой руки, а он выдернул нож у него из руки и таким образом порезал ему левую кисть, видел, что у него пошла кровь.

От следователя известно, что со слов потерпевшего Потерпевший №1 он лезвием ножа порезал <.....> сам этого не помнит, но допускает, так как на самом деле махал ножом на уровне локтей рук Потерпевший №1, когда он закрывал себя руками, поэтому не исключает и не отрицает, что порезал ему <.....>, кровь мог не заметить, так как Потерпевший №1 вскоре убежал из дома, поэтому согласен, что причинил ему <.....> На шее кровь также не видел, так как Потерпевший №1 находился ниже его. Затем Потерпевший №1 подскочил со стула и уже находился в положении стоя к нему лицом. В это время около 11 час. 50 мин. Потерпевший № 2 подошла к нему и Потерпевший №1, стала пытаться оттолкнуть Потерпевший №1 к выходу, а его просила успокоиться, он повернулся к ней и нанес первый один удар ножом в область груди слева лезвием ножа, продолжая держать нож в правой руке, а когда Потерпевший № 2 отвернулась спиной, тут же нанес лезвием ножа второй удар в область поясничной области слева. Нож держал в правой руке за рукоятку и выдергивал сам из тела Потерпевший № 2 После того, как ударил Потерпевший № 2 ножом в спину, она вскрикнула от боли. Услышал, что ФИО2 № 6 крикнула ему: «Ты что делаешь, тебя же посадят!». После чего Потерпевший №1 воспользовался тем, что он отвлекся на Потерпевший № 2 выбежал из дома. Нож положил в тот же ящик кухонного стола на место, а увидев, что приехал участковый, сам выложил нож на отопительную печь, поскольку не собирался скрывать свое преступление. Нож был изъят в ходе осмотра места происшествия. Нож был большой длинной примерно 34-35 см. с пластиковой рукояткой, белого, синего, красного цветов, рукоятка была перемотана изоляционной лентой. Наносил телесные повреждения и угрожал убийством Потерпевший №1, а также причинил телесные повреждения Потерпевший № 2, одним и тем же ножом.

Он признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается, умышленно причинил телесные повреждения, а также угрожал убийством Потерпевший №1, так как был очень зол на Потерпевший №1, что он вмешивался в разговор и ссору с ФИО2 № 6, а на Потерпевший № 2 он разозлился, так как она вмешивалась в конфликт между ним и Потерпевший №1, плюс ко всему находился в алкогольном опьянении, поэтому вел себя так агрессивно.

Когда Потерпевший № 2 лежала в больнице, звонил неоднократно, чтобы попросить прощения и извиниться, но она не брала трубку.

Когда Потерпевший № 2 выписали из больницы, ходил к ней. Извинился за то, что причинил телесные повреждения ножом. Она сказала, что простила и претензии к нему не имеет.

Известно от сотрудников полиции, что Потерпевший № 2 причинены: <.....> квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <.....> квалифицируется как легкий вред здоровью, с чем полностью согласен.

Кто-то вызвал полицию и скорую помощь. Сначала приехал участковый, а затем приехала скорая, госпитализировали Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 Знал и понимал, что своими действиями может причинить Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 телесные повреждения. Потерпевший №1 угрожал убийством, чтобы напугать его, убивать не собирался. Вину в причинении телесных повреждениях Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. О произошедшем рассказывал своей теще ФИО2 № 7, ее сожителю ФИО2 №5, ФИО2 № 6 сама все видела.

Добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой рассказал и показал, как совершал данные преступления.

Показания при допросе в качестве обвиняемого давал добровольно без психического, физического либо морального давления на него со стороны кого-либо. Допрос проводился в присутствии адвоката (т.1 л.д.75-80,97-101,114-119,142-146,188-192).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, в которых ФИО1 признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку данные показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Данные показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника, после допроса ФИО1 ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. До начала допросов ФИО1 разъяснялись как права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.З ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п.В ч.2 ст. 115 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший № 2 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.04.2018 около 11 час. с сожителем Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО1 по <.....>, распивали спиртное на кухне. Также с ними находились сожительница ФИО1 -ФИО2 № 6 и ФИО2 № 7 Около 11 час. 50 мин. увидела, что ФИО1 развернулся с ножом к ней лицом, нож у него был в правой руке, а она стояла к нему на расстоянии не более вытянутой руки левым боком к нему. ФИО1 нанес один удар лезвием ножа снизу-вверх спереди в область груди слева. Сразу почувствовала резкую физическую боль. Отвернулась спиной, и сразу почувствовала еще один удар ножом в область поясницы слева. Вскрикнула от боли, обернулась и увидела, что у ФИО1 в руке нож. Присела на стул. ФИО2 № 6 крикнула ФИО1: «Ты что делаешь, тебя же посадят!» Нож был большого размера не менее 35 см. с пластиковой рукояткой белого, синего и красного цветов. Рукоятка была перемотана белой изолентой. ФИО1 не высказывал ей слова угрозы убийством, когда наносил удары ножом, наносил удары молча. Видела, что Потерпевший №1 убежал из дома, испугался. Все происходящее видела ФИО2 № 6, а ФИО2 № 7 спала в комнате. Как оказалась на диване, не помнит, теряла сознание несколько раз. Скорая помощь ее и Потерпевший №1 доставили в больницу, очнулась после операции в палате. В больнице ей поставили диагноз: <.....>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, а также <.....>, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью. После выписки к ней приходил ФИО1 и просил прощение за то, что он причинил ей телесные повреждения ножом и за то, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и угрожал убийством ему. Она его простила (Т.1 л.д.87-90).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.04.2018 около 11 час. с сожительницей Потерпевший № 2 пошли в гости к ФИО1, вместе распивали спиртное на кухне с ФИО2 № 6 и ФИО2 № 7 ФИО2 № 7 сидела не долго и ушла спать. Позже между ФИО1 и ФИО2 № 6 произошла ссора и ФИО1 хотел ее ударить, но не успел, так как он вмешался. ФИО1 это не понравилось, и между ними произошла ссора. Они схватились друг в друга руками за одежду и переместились в зал, повалились на пол в зале. Он упал на спину, а ФИО1 сел сверху на его живот. ФИО1 нанес ему кулаком правой руки один удар по левой стороне лица, но удар прошел слегка, поэтому он не чувствовал физическую боль от этого удара. При этом слова угрозы убийством они с ФИО1 друг другу не высказывали. Потерпевший № 2 и ФИО2 № 6 были в кухне. Просил ФИО1 успокоиться. Встали оба и пошли в кухню. Он сел на стул между кухонным столом и тумбы с умывальником слева от входа в дом. Потерпевший № 2 и ФИО2 № 6 сидели за столом. Как только он сел на стул, он увидел, что ФИО1 сразу достал кухонный нож из ящика стола. Потерпевший № 2 крикнула ФИО2 № 6, что ФИО1 достал нож. Время было около 11 час. 40 мин., когда ФИО1 подошел к нему с ножом в правой руке, подставил этот нож к его шее, и сказал: «Что убить тебя?!». При этом он увидел по выражению лица ФИО1, а также услышал по его интонации разговорной речи, что он был очень зол, находился в агрессивном состоянии. Когда ФИО1 подставил к шее лезвие ножа, он в этот момент очень сильно испугался за свою жизнь, стал пытаться оттолкнуть руку ФИО1 от себя, но у него не получалось, ФИО1 не отдавал и провел лезвием ножа по шее, он почувствовал физическую боль, пошла кровь. Кричал ФИО1, чтобы он успокоился и закрывал себя руками, пытался схватить нож сидя на стуле, а ФИО1 стоял над ним, в этот момент он схватил за лезвие ножа, а ФИО1 выдернул его и таким образом порезал левую кисть. Он подскочил со стула, то есть уже находился в положении стоя. ФИО1 также нанес ему ножом удар в область левого локтевого сустава. Потерпевший № 2 испугалась и подбежала к ним. В этот момент он выбежал из дома и побежал к ФИО2 №8, чтобы попросить его вызвать участкового и скорую помощь, которому рассказал о случившемся. Через какое-то время с сыном Потерпевший № 2 пошел к ФИО1. Его и Потерпевший № 2 увезли в больницу. Потерпевший № 2 сразу увезли на операцию. В больнице ФИО2 №3 и Свтидетель № 4 рассказал, что как все было. С ФИО1 не разговаривал. От Потерпевший № 2 ему стало известно, что ФИО1 приходил к ней и извинялся за то, что ему причинил ножевые ранения и угрожал убийством и за то, что причинил ей ножевые ранения. Потерпевший № 2 ФИО1 простила. Он не желает, чтобы данное уголовное дело было прекращено за примирением сторон, хочет, чтобы ФИО1 понес наказание в полном объеме и за причинение ему телесных повреждений и за угрозу убийством, так как очень сильно испугался за свою жизнь, ведь он не просто замахнулся на него ножом, он подставил нож к горлу к жизненно важной части тела, он воспринимал его угрозу реально, и опасался за ее осуществление (Т.1 л.д.135-140).

Суд принимает показания потерпевших Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевших даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Потерпевший №1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в части нанесения ударов Потерпевший № 2 в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, что 12.04.2018 около 11 час. с Потерпевший № 2 пришли в гости к ФИО1 по <.....>, распивали спиртное. С ними были ФИО2 № 6 и ФИО2 № 7 Все распивали спиртное на кухне. Около 11 час. 50 мин. неожиданно увидел, что ФИО1 развернулся с ножом к Потерпевший № 2 лицом, нож был в правой руке, а Потерпевший № 2 стояла к нему на расстоянии не более вытянутой руки левым боком. Увидел, что ФИО1 нанес Потерпевший № 2 один удар лезвием ножа снизу-вверх, в область груди слева. Потерпевший № 2 сразу отвернулась от ФИО1 спиной, чтобы увернуться и удалиться от него. Как только она отвернулась от ФИО1, он нанес еще один удар ножом Потерпевший № 2 в область поясничной области слева. От этого удара Потерпевший № 2 вскрикнула от боли. После чего Потерпевший № 2 присела на стул, ей стало плохо. Слышал, что ФИО2 № 6 кричала ФИО1: «Ты что делаешь, тебя же посадят!» Все они находились в алкогольном опьянении. Кухонный нож, хорошо успел разглядеть, так как с самого начала видел, как ФИО1 его достал. Нож был большого размера не менее 35 см. с пластиковой рукояткой белого, синего и красного цветов. Обратил внимание, что рукоятка также была перемотана белой изоляционной лентой. ФИО1 не высказывал Потерпевший № 2 слова угрозы убийством, когда наносил удары ножом, наносил удары молча. Воспользовался тем, что ФИО1 отвлекся на Потерпевший № 2 и убежал из дома, так как сильно боялся за свою жизнь. Все происходящее видела ФИО2 № 6, а ФИО2 № 7 спала в комнате. Побежал к ФИО2 №8, попросить вызвать участкового и скорую помощь. Ушел домой, лег на диван, боялся идти в дом к ФИО1. Через некоторое время в дом зашел сын Потерпевший № 2 и увидел его в таком состоянии, его всего трясло, и он был весь в крови и напуган. Вместе с сыном Потерпевший № 2 – ФИО2 №3, пошел к дому ФИО1. Потерпевший № 2 лежала на диване в зале, возле нее были ФИО2 № 7, ФИО2 № 6 и фельдшер, сотрудники скорой помощи. Его и ФИО2 №3 доставили в больницу. Потерпевший № 2 сразу увезли на операцию. В больнице ей поставили диагноз: <.....> ФИО2 №3 и Свтидетель № 4 приехали следом в больницу, он им рассказал, что 12.04.2018г. с Потерпевший № 2 сидели в гостях у ФИО1 распивали спиртное. Потерпевший № 2 хотела за него заступиться, тогда ФИО1 переключился на нее и нанес ей один удар ножом в область груди слева, а также в область поясничной области, когда та отвернулась от него. С ФИО1 не разговаривал по данному факту, он к нему лично не подходил. От Потерпевший № 2 известно, что ФИО1 приходил и извинялся. Потерпевший № 2 его простила (т.1 л.д.91-96)

Суд принимает показания свидетеля Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Потерпевший № 2 пояснила, что когда ФИО1 достал нож, то он с ножом подошел к Потерпевший №1 и подставил нож к его шее, сказал: «Что убить тебя?» При этом она видела по выражению лица ФИО1, а также слышала по его интонации, что он очень зол, и находился в агрессивном состоянии. Когда она посмотрела на Потерпевший №1, то увидела по его выражению лица, что он очень напуган. Потерпевший №1 пытался убрать у ФИО1 нож из руки, но у него не получалось, ФИО1 не отдавал. Она увидела, что ФИО1 провел лезвием ножа по шеи Потерпевший №1 Потерпевший №1 пытался схватить нож у ФИО1 и кричал ФИО1, чтобы он успокоился. Потерпевший №1 начал убирать руку ФИО1, немного приподнялся, чтобы встать, но ФИО1 так нож не отпустил, и стал размахивать им дальше. Потерпевший №1, пытаясь как – то успокоить ФИО1, и взялся за лезвие ножа, но ФИО1 выхватил нож из руки Потерпевший №1 и порезал ему левую кисть. Она увидела, что у Потерпевший №1 появились раны <.....>. ФИО1 наносил раны ей и Потерпевший №1 одним и тем же ножом.

Суд принимает показания свидетеля Потерпевший № 2, данные в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №2 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.06.2018 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал и рассказал, как совершал следующие преступления: 12.04.2018 около 11 час.40 мин. в доме по адресу: <.....> в ходе ссоры с Потерпевший №1 подставил лезвие ножа к шее Потерпевший №1, при этом высказывал слова угрозы убийством «Что убить тебя!?». Кроме этого причинил Потерпевший №1 телесные повреждения ножом в области шеи и в области кисти. Кроме этого, 12.04.2018 около 11 час.50 мин. Потерпевший № 2 подошла заступиться за Потерпевший №1 и тогда ФИО1 нанес ей ножом удар в область груди слева и в области поясницы слева (Т.1 л.д.162-163).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №3 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший № 2 его мать, она сожительствует с Потерпевший №1 12.04.2018 был на работе. Примерно с 12 до 13 часов ему позвонила сожительница Свтидетель № 4 и сказала, что мать порезал ФИО1 Сразу поехал в дом, где проживает мать. Потерпевший №1 лежал в зале на диване, видел у него порез <.....>, было много крови. Потерпевший №1 был очень напуган, сказал, что мать у ФИО1 в доме. Побежал к дому ФИО1 на <.....>. В кухне на полу было много крови, мать лежала в зале на диване, ждала скорую помощь. В доме были ФИО2 № 7, ФИО2 № 6, ФИО1 и участковый. С Свтидетель № 4 ждали на улице скорую помощь. Мать и Потерпевший №1 отправили в больницу на скорой помощи. Следом поехал в больницу с Свтидетель № 4 Потерпевший № 2 сразу повезли на операцию, Потерпевший №1 ждал хирурга и рассказал, что они были в гостях у ФИО1 и распивали спиртное. В ходе распития произошла ссора, мать хотела заступиться за Потерпевший №1, тогда ФИО1 нанес ей один удар ножом в область груди слева, а также в область поясничной области. Когда ее выписали из больницы, видел у нее раны. Одно из ранений <.....> (Т.1 л.д.164-166).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свтидетель № 4 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что сожительствует с ФИО2 №3. 12.04.2018 в начале 13 час. увидела, что к дому ФИО1 подъехал автомобиль участкового. Пошла узнать, что случилось. В кухне на полу было много крови, в зале на диване лежала Потерпевший № 2, у нее сочилась кровь с левой стороны. ФИО2 № 6 и ФИО2 № 7 пытались оказать ей помощь. Потерпевший № 2 теряла сознание. ФИО2 № 6 сказала, что ФИО1 причинил ножевое ранение Потерпевший № 2 Самой стало плохо, вышла на улицу. Позвонила ФИО2 №3 и сказала, что его мать порезал ФИО1 ФИО2 №3 поехал в дом, где проживает мать и Потерпевший №1, она с ним в дом не заходила. Когда ФИО2 №3 вышел, то сказал, что в доме Потерпевший №1 лежал в зале на диване, весь в крови и что у него порез на <.....>, было много крови на руке особенно. А также то, что по выражению лица Потерпевший №1 было видно, что он очень напуган, у него дрожал голос, тряслись руки, его вообще всего трясло. ФИО2 №3 С. отправили Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 в больницу на скорой помощи и сами поехали в больницу. Потерпевший № 2 сразу повезли на операцию, Потерпевший №1 рассказал, что 12.04.2018 с Потерпевший № 2 были в гостях у ФИО1, распивали спиртное. ФИО1 подставил к его горлу нож и порезал ему шею, кисть руки и локоть. Также Потерпевший №1 рассказывал, что ФИО1 угрожал убийством, то есть высказывал слова угрозы убийством, от чего Потерпевший №1 сильно испугался за свою жизнь в тот момент. Потерпевший № 2 хотела за него заступиться, тогда ФИО1 нанес ей один удар ножом в область груди слева, а также в область поясничной области. Когда Потерпевший № 2 выписали из больницы, видела у нее колото-резанные раны <.....>. Одно из ранений было <.....>. С ФИО1 не разговаривала. От Потерпевший № 2 известно, что ФИО1 приходил и извинялся (Т.1 л.д.167-170).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №5 показал, что сожительствует с ФИО2 № 7, с ними проживают ее дочь ФИО2 № 6 с сожителем ФИО1 12.04.2018 г. утром уехал в с. Журавлево. Домой приехал вечером, в кухне на полу увидел кровь. ФИО2 № 6., ФИО2 № 7 и ФИО1 были в алкогольном опьянении. Позже ФИО1 сказал, что порезал ножом Потерпевший № 2 и ее увезли в больницу на скорой помощи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №8 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.04.2018 примерно около 12-13 час. к нему домой пришел Потерпевший №1, он был очень взволнован и напуган. Видел, что у него <.....>, руки были в крови, кровь шла сильно. Потерпевший №1 сказал, что с сожительницей Потерпевший № 2 был в гостях у ФИО1, где между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему телесные повреждения ножом и угрожал убийством ему, а также говорил, что реально воспринял его угрозу убийствои и опасался ее осуществления, поэтому убежал, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся от него на Потерпевший № 2, которой ФИО1 также нанес ножом телесные повреждения, просил вызвать полицию. Он вызвал участкового. Видел, что к дому ФИО1 приезжала скорая помощь и увозила Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 в больницу. С ФИО1 не разговаривал (Т.1 л.д.182-183).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 № 7 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.04.2018 около 11 час. в гости пришли Потерпевший №1 с Потерпевший № 2 Вместе распивали спиртное в кухне. Немного посидела, опьянела и легла спать. Что происходило, не видела и не слышала. Когда проснулась, Потерпевший № 2 лежала в зале на диване, из-под платья сочилась кровь, раны не видела. Возле Потерпевший № 2 была ФИО2 № 6 ФИО1 и Потерпевший №1 в доме не было. ФИО2 № 6 сказала, что ФИО1 порезал Потерпевший № 2 ножом. Потом приехала скорая помощь и участковый. Видела, что в дом заходил ФИО2 №3. Позднее ФИО2 № 6 подробнее рассказала ей о том, что случилось 12.04.2018 после того, как она уснула. А именно, что они сидели, распивали спиртное, в ходе чего между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора. В ходе конфликта ФИО1 достал кухонный нож и приставил к шеи Потерпевший №1, порезал его, но где именно она не сказала. После чего Потерпевший № 2 вмешалась в их конфликт и тогда ФИО1 порезал ножом Потерпевший № 2.

Позже ФИО1 пожалел, что так поступил, говорил, что признает свою вину и раскаивался в содеянном. Знает от ФИО2 № 6, что она с ФИО1 ходили к Потерпевший № 2 и ФИО1 извинялся. Сама с Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 не разговаривала (Т.1 л.д.179-181).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 № 6 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, что 12.04.2018 около 11 час. находились дома, в гости пришли Потерпевший №1 с Потерпевший № 2 Все вместе распивали спиртное в кухне. У нее с ФИО1 произошла ссора, ФИО1 пытался ударить, но вмешался Потерпевший №1, стал разнимать и оттаскивать ФИО1 ФИО1 не понравилось и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО2 № 7 в это время спала в комнате. ФИО1 и Потерпевший №1 схватились друг в друга руками за одежду и повалились на пол в зале. Что происходило в зале, не видела, находилась в кухне и сидела за столом у окна. Все произошло быстро. Не видела, ударился головой обо что-то ФИО1 или нет. Потерпевший № 2 была в кухне и не вмешивались, в зал не проходила. Затем ФИО1 прошел в кухню, увидела, что у ФИО1 на голове появилась рана и кровь. Потерпевший №1 тоже встал и зашел в кухню и сел на стул между кухонным столом и тумбы с умывальником слева от входа в дом. Никаких телесных повреждений в этот момент у него не видела. Подумала, что ФИО1 мог удариться при падении, так как зал маленький, тесно стоит мебель или Потерпевший №1 его ударил. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 зашли в кухню, то Потерпевший № 2 сидела напротив кухонного стола, почти напротив Потерпевший №1 на табуретке. Как только Потерпевший №1 сел на стул, она услышала, что Потерпевший № 2 закричала: «Таня смотри, он достал нож!» Посмотрела и увидела в руках ФИО1 кухонный нож, он отходил от кухонного стола и направился сразу к Потерпевший №1 Видела, что ФИО1 подставил лезвие ножа к горлу Потерпевший №1 и сказал при этом: «Что тебя убить?!» Она сидела в этот момент за кухонным столом сбоку, то есть через стол от Потерпевший №1. Время было 11 час. 40 мин. 12.04.2018г., когда ФИО1 подошел к Потерпевший №1 с ножом в правой руке, подставил этот нож к шеи. При этом увидела по выражению лица ФИО1, а также по его интонации было понятно, что он очень зол, говорил со злостью, и находился в очень агрессивном состоянии. Видимо Потерпевший № 2 сильно испугалась за жизнь Потерпевший №1 и подбежала к ним.Когда Потерпевший № 2 подошла к ним, то стала пытаться оттолкнуть Потерпевший №1 к выходу, а ФИО1 она просила успокоиться. Прошло примерно минут 10, то есть время было уже 11 час. 50 мин., когда она увидела, что ФИО1 развернулся с ножом к Потерпевший № 2 лицом, нож был в правой руке, а Потерпевший № 2 стояла к нему на расстоянии не более вытянутой руки, ближе левым боком к нему. Увидела, что ФИО1 нанес Потерпевший № 2 один удар лезвием ножа снизу вверх, в область груди слева. Потерпевший № 2 сразу отвернулась от ФИО1 спиной, чтобы увернуться от него. Как только она отвернулась от ФИО1, он нанес еще один удар ножом Потерпевший № 2 в поясничную область слева. От этого удара Потерпевший № 2 вскрикнула от боли. После чего Потерпевший № 2 присела на стул, ей стало плохо. Увидев происходящее, кричала ФИО1: «Ты что делаешь, тебя же посадят!» Поясняет, что все находились в алкогольном опьянении. Кухонный нож, она видела и хорошо знает этот нож. Нож был большого размера не менее 34-35 см. с пластиковой рукояткой белого, синего и красного цветов, рукоятка также была перемотана белой изоляционной лентой. ФИО1 не высказывал Потерпевший № 2 слова угрозы убийством, когда наносил удары ножом, наносил удары молча. Потерпевший №1 видимо воспользовался тем, что ФИО1 отвлекся на Потерпевший № 2 и убежал из дома. ФИО2 № 7 спала в комнате и не видела происходящее. Она увидела, что у Потерпевший № 2 сочится кровь из ран и что ей плохо, она помогла ее довести в зал на диван. Она увидела, что Потерпевший № 2 то теряла сознание, то снова в себя приходила. Тогда решила вызвать полицию и скорую помощь по своей инициативе. Через некоторое время приехал участковый Б.А., которому рассказала о происшедшем, а также ФИО1 не отрицал свою вину и сказал, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 В это время проснулась ее мать ФИО2 № 7, которой рассказала о происшедшем. В дом заходила Свтидетель № 4 и потом заходил сын Потерпевший № 2 - ФИО2 №3. Говорила, что это ФИО1 порезал ее. После того, как приехал участковый приходил Потерпевший №1 и тогда увидела, что на руках у него кровь, на шее не увидела, была взволнована. Скорая помощь ФИО2 №3 и Потерпевший №1 доставили в больницу. Позже услышала, что Потерпевший № 2 сразу увезли на операцию. Когда Потерпевший № 2 выписали из больницы, приходила к ней, и она рассказала, что в больнице ей поставили диагноз: <.....>, что данный вред здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью, также что Потерпевший № 2 проходила судебно-медицинскую экспертизу, а также <.....>, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью. ФИО1 протрезвел и пожалел, что так поступил, признавал свою вину и раскаивался в содеянном. Вместе с ФИО1 ходили к Потерпевший № 2 и ФИО1 извинялся перед ней. Потерпевший № 2 сказала, что простила его (т.1 л.д.174-178).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО2 №1 показал, что 09.06.2018 г. был приглашен следователем в качестве понятого участвовать в проверке показаний на месте. Ему были разъяснены права, сущность понятна. В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и других участвующих лиц, ФИО1 добровольно рассказал и показал, как он совершал преступления 12.04.2018 в доме по адресу: <.....> около 11 час. 40 мин. ФИО1 входе ссоры с Потерпевший №1 сел ему на живот и нанес один удар правой рукой по левой стороне лица, а затем в кухне дома подставил лезвие ножа к шее Потерпевший №1, при этом высказывал слова угрозы убийством «Что убить тебя!?». Кроме этого причинил Потерпевший №1 телесные повреждения ножом в области шеи и в области кисти, когда Потерпевший №1 пытался забрать нож. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что 12.04.2018 около 11 час. 50 мин. когда Потерпевший № 2 подошла заступиться за Потерпевший №1, он нанес ей 1 удар ножом в область груди слева и в область поясницы слева ножом, после чего положил нож в кухонный стол. ФИО1 добровольно, без физического, психологического давления рассказывал о случившемся 12.04.2018 и показывал, как он это делал (т.1 л.д.160-161).

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, они последовательны, логичны. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Свидетели допрошены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.З ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.В ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными материалами дела:

1. Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому району майора полиции К.Д.А. от 12.04.2018 г. (т.1 л.д.4);

2. Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России поПромышленновскому району майора полиции К.Д.А. от 12.04.2018 г. (т.1 л.д.5);

3. Врачебной справкой ГБУЗКО «Промышленновская районная больница» от20.04.2018г. на Потерпевший № 2 (т.1 л.д.6).

4. Протоколом осмотра места происшествия и иллюстративной таблицей от12.04.2018 г. – места происшествия (жилого дома) по адресу: <.....> (т.1 л.д.7-10);

5. Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.04.2018 (т.1 л.д.29);

6. Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.04.2018 (т.1 л.д.43);

7. Врачебной справкой ГБУЗКО «Промышленновская районная больница» от 12.04.2018 г. на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: <.....> (т.1 л.д.46).

8. Протоколом осмотра предметов и иллюстративной таблицей от 17.05.2018 - ножа (т.1 л.д.64-66);

11. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа (т.1 л.д.67);

12. Протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2018 г. и иллюстративной таблицей к нему (т.1 л.д.153-159);

13. Заключением эксперта №........ от 17.05.2018, согласно которого Потерпевший № 2 причинены: <.....> Данное ранение образовано 12.04.2018 в результате 1-го воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью Согласно представленной медицинской карте, раневой канал имеет направление слева направо сзади наперед снизу вверх, его протяженность не указана.

<.....> образована 12.04.2018 в результате 1-го воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. Согласно представленной медицинской карте, направление раневого канала снаружи кнутри спереди назад снизу вверх, его длина не менее 20 см.

В момент причинения описанных повреждений потерпевшая по отношению к нападавшему могла находиться в любом положении, доступном для их образования (т.1 л.д.197-198);

14. Заключением эксперта №........ от 06.06.2018, согласно которого Потерпевший №1 были причинены: <.....> подтверждаемые объективными данными и ходом операции (раны с ровными краями, острыми концами). Указанные раны могли образоваться от 3-х воздействий предметом, обладающим режущими свойствами, не исключается, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно – 12.04.2018 от воздействия ножом, и как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

В момент нанесения телесных повреждений нападавший по отношению к потерпевшему мог находиться в любом положении, доступном для их причинения (т.1 л.д.207-208);

15. Заключением эксперта №........ от 14.06.2018 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого нож, представленный на экспертизу по размерным и конструктивным характеристикам является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, выполнен промышленным способом (т.1 л.д.218-220).

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что преступление в отношении потерпевшей Потерпевший № 2 совершено именно подсудимым ФИО1 Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ полностью доказана.

Судом установлено, что 12.04.2018 года около 11.50 часов ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший № 2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанный вывод суда подтверждается заключением эксперта №........ от 17.05.2018 года.

Суд считает установленным в судебном заседании, что именно действиями ФИО1 и никем иным потерпевшей Потерпевший № 2 причинена колото-резаная рана <.....>, перечисленная в вышеуказанном заключении судебно-медицинской экспертизы. Это подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые были оглашены и приняты судом в качестве доказательства по делу, а также показаниями потерпевшей Потерпевший № 2, свидетелей Потерпевший №1, ФИО2 № 6, ФИО2 № 7, Свтидетель № 4, ФИО2 №3, и др., а также протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 были направлены именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Потерпевший № 2 О направленности умысла подсудимого свидетельствуют локализация удара, наносимого с приложением значительной физической силы в область расположения жизненно важных органов, с применением предмета - ножа. Судом установлено, что ФИО1 нанес удар потерпевшей Потерпевший № 2 ножом в жизненно важный орган – поясничную область слева. О силе удара свидетельствует характер причиненного повреждения – <.....> в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, осложнившаяся развитием гемоперитонеума. Поэтому суд считает установленным в судебном заседании, что умысел ФИО1 был направлен на причинение потерпевшей Потерпевший № 2 тяжкого вреда здоровью. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Это подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые были оглашены и приняты судом в качестве доказательства по делу, а также показаниями потерпевшей Потерпевший № 2, свидетелей Потерпевший №1, ФИО2 № 6, ФИО2 № 7, Свтидетель № 4, ФИО2 №3, и др., а также протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, так как они последовательны, логичны. Все свидетели, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Свидетели допрошены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора подсудимого отсутствуют. Показания свидетелей, потерпевшей подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью с применением предмета – ножа. Поэтому суд квалифицирует его действия с квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Оснований защищаться у подсудимого ФИО1 не было, поскольку на него никто не нападал. Указанное подтверждается показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые были оглашены и приняты судом в качестве доказательства по делу, показаниями потерпевшей Потерпевший № 2 и другими доказательствами, представленными государственным обвинением. Как следует из показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии, Потерпевший № 2 пыталась его успокоить и оттолкнуть от него Потерпевший №1, опасности потерпевшая для ФИО1 не представляла, у ФИО1 появился умысел причинить ей телесные повреждения, так как Потерпевший № 2 сильно его разозлила (вмешалась в конфликт между ним и Потерпевший №1). Также, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший № 2, все произошло неожиданно, она хотела только успокоить ФИО1, который кинулся с ножом на Потерпевший №1

При совершении угрозы убийством, то есть совершения преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, 12.04.2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1, угроза убийством имелась в наличии, была реальной и опасной для потерпевшего, исходя из обстановки и конкретных действий подсудимого, использовавшего потенциально опасный предмет для подкрепления своей угрозы, и у потерпевшего имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной подсудимым в его адрес угрозы убийством.

Так, 12.04.2018 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и при совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 использовал имевшийся у него нож, который он достал из кухонного стола и держа его в правой руке, направился в сторону Потерпевший №1, подставил лезвие ножа к его шее, при этом сказал: «Что, убить тебя?», а потерпевший воспринимал для себя реально высказанную в его адрес угрозу убийством и имел достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы, что также отражено в его показаниях и нашло подтверждение в показаниях свидетелей Потерпевший № 2 и ФИО2 № 6, видевших, непосредственно присутствующих и слышавших слова угрозы убийством, высказанные при этом ФИО1 в адрес Потерпевший №1 Исходя из обстановки, и агрессивного поведения подсудимого, угрожавшего демонстрируемым потерпевшему Потерпевший №1 ножом, направленным в жизненно важную часть тела потерпевшего – шею, опасения Потерпевший №1 относительно возможности осуществления подсудимым угрозы убийством, высказанной в его адрес, также были реальны и обоснованы объективными обстоятельствами.

Подсудимый ФИО1 своими действиями и высказываниями намеренно осуществлял психическое насилие в отношении потерпевшего, имел цель напугать потерпевшего, и с этой целью умышленно высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей объективные основания потерпевшему серьезно опасаться воплощения этих угроз в реальность путем лишения потерпевшего жизни, поскольку и поведение подсудимого, и его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угроз подсудимого.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, доказано, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по умышленному причинению легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершено именно подсудимым.

Наличие у потерпевшего легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждено заключением экспертизы №........ от 06.06.2018 года, согласно которому Потерпевший №1 была причинена, в том числе, резаная рана <.....> и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Субъективная сторона умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшему Потерпевший №1, подтверждена действиями подсудимого ФИО1, осознававшего общественную опасность причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, при этом ФИО1 не мог не осознавать общественной опасности своих действий, когда, держа в правой руке нож, подошел к потерпевшему Потерпевший №1, подставил нож к шее, надавил и провел лезвием ножа по шее потерпевшего, а когда потерпевший Потерпевший №1 пытался схватиться на нож, выдернул его из руки и порезал потерпевшему <.....>.

Мотивы и цели содеянного на квалификацию действий подсудимого по п.В ч.2 ст. 115 УК РФ не влияют.

Это подтверждается показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые были оглашены и приняты судом в качестве доказательства по делу, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший № 2, ФИО2 № 6, непосредственно видевших все происходящее. Свидетели, потерпевший, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Свидетели допрошены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания свидетелей потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора подсудимого отсутствуют. Показания свидетелей, потерпевшего подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать:

- по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п.В ч.2 ст. 115 УК РФ – то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

По всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол проверки показаний на месте т.1 л.д.153-159), состояние здоровья подсудимого и его возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, поведение потерпевших, явившиеся поводом для преступлений, не судимого, принятие иных мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений перед потерпевшими, занятие общественно-полезным трудом суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.241,242), соседями, по месту работы – положительно (т.1 л.д.243, Т.2 л.д.112), на учете у врача психиатра-нарколога МБУЗ ЦРБ Промышленновского района не состоящего (т.1 л.д.232), вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 71 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ к эпизоду по ст. 111 ч. 2 УК РФ.

На основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п.В ч.2 ст. 115 УК РФ, п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов;

- по п.В ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов;

- по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 мая 2019 года. В соответствии с п.Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2018 года по 06 марта 2019 года, с 08 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в материалах уголовного дела №11801320018470254, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Коробкова