Приговор № 1-251/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-251/2018

Дело № 1-251/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Новокузнецк 24 октября 2018г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Варнавской И.В. уд. № от 21.06.18г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес><данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 н/л детей, работающего монтажником <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>37 <адрес> Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года около 13 час.10 мин. ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию пасеки, расположенную на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где путем свободного доступа, через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в хранилище - омшаник, расположенный на территории по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-алюминиевые фляги в количестве 5 шт., стоимостью 300 рублей за 1 шт., на сумму 1500 рублей;

-алюминиевые бидоны в количестве 5 шт., стоимостью 300 рублей за 1 шт. на сумму 1500 рублей.

Кроме того, 26 августа 2018 года около 13 час. 20 мин. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории пасеки, расположенной на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: -автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей.

Кроме того, 26 августа 2018г около 13 час.30 мин., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории пасеки, расположенной на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, путем свободного доступа, через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в хранилище - сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-электростанцию бензиновую, стоимостью 17 350 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 погрузил в автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 80 350 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ущерб возместил полностью.

Защитник Варнавская И.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по бывшему месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), имеет грамоты и благодарственные письма, состоит в браке, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к», ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО1 (<данные изъяты>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья подсудимого, добровольный полный возврат похищенного имущества, наличие на иждивении 3-х н/л детей <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, поведения осужденного после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (<адрес><адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда Потерпевший №1 - отказать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль ВАЗ -<данные изъяты>, 5 алюминиевых бидонов, 5 алюминиевых фляг, электростанцию бензиновую, признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья : (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов