Решение № 2-5451/2018 2-5451/2018~М-2614/2018 М-2614/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-5451/2018

Дело № 2-5451/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз», мотивируя требования тем, что 12 апреля 2018 года в прокуратуру района с заявлением об оказании содействия в получении задолженности по заработной плате и окончательного расчет при увольнении обратился ФИО1. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работников ЗАО ПСК «Союз», утвержденными исполнительным директором ЗАО ПСК «Союз» ФИО2 и согласованными председателем совета директоров ЗАО ПСК «Союз» от 01.02.2017 года, установлены следующие сроки выплаты заработной платы: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена в соответствии со ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается работникам 15 числа следующего за расчетным месяцем и 30 числа текущего месяца, путем выдачи наличных денежных средств в кассе организации или перечислением на банковскую карту в валюте РФ. ФИО1 на основании трудового договора от 17.09.2013г. № 779-к принят на работу с 17.09.2013г. в ЗАО ПСК «Союз» на должность машиниста автовышки (ЗАИЛ АПТ 10П43). На основании приказа № 650-к от 10.08.2017г. ФИО1 с 14 августа 2018 года уволен из ЗАО ПСК «Союз» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно информации ЗАО ПСК «Союз» общество имеет непогашенную задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении перед ФИО1 в размере 231476 рублей 93 коп., при этом, в 2017 года с ЗАО ПСК «Союз» было взыскано на основании судебного приказа от 25 октября 2017 года в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 141476 рублей 93 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 90000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, в частности о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 141479 рублей 93 коп. на основании судебного приказа. Также указали, что оставшаяся сумма в размере 60000 рублей была выплачена истцу из кассы организации 1 сентября 2017 года. Вместе с тем, уважительности причины неявки своего представителя в судебное заседание суду не представили, равно как и невозможности предоставления доказательств, на которые ссылаются в ходатайстве. В связи с чем, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной.

С согласия представителя процессуального истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу прямого указания Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета.

Ответчик указанное определение суда не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № 779-к от 17 сентября 2013 года ФИО1 принят на работу в ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» на должность – машинист автовышки.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка работников ЗАО ПСК «Союз», утвержденными исполнительным директором ЗАО ПСК «Союз» ФИО2 и согласованными председателем совета директоров ЗАО ПСК «Союз» от 01.02.2017 года, установлены следующие сроки выплаты заработной платы: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена в соответствии со ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается работникам 15 числа следующего за расчетным месяцем и 30 числа текущего месяца, путем выдачи наличных денежных средств в кассе организации или перечислением на банковскую карту в валюте РФ.

14 августа 2017 года ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, что подтверждается приказом № 650-к от 10 августа 2017 года (л.д. 8).

Согласно объяснениям представителя процессуального истца, а также как следует из расчета оплаты ЗАО ПСК «Союз», задолженность по заработной плате перед ФИО1 задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении составляет 231476 рублей 93 коп..

При этом, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № 24002/17/368187 от 27 ноября 2017 года, с ЗАО ПСК «Союз» в пользу ФИО1 на основании судебного приказа б/н от 25 октября 2017 года, выданного судебным участком № 68 в октябрьском районе г. Красноярска взыскана задолженность по заработной плате в размере 141476 рублей 93 коп., на что также указано представителем процессуального истца.

Как пояснила представитель процессуального истца в судебном заседании, оставшаяся задолженность по заработной плате до настоящего времени ФИО1 ответчиком не выплачена.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу работника подлежит взысканию заработная плата в размере 90 000 рублей (231476,93 – 141476,93).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 2 900 рублей (800+3% от 70 000), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко