Приговор № 1-27/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-27/2020

№ 1-27/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года с. имени Полины Осипенко

Хабаровского края

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Табакова Е.А.,

при секретаре Брандибура С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Алексеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Унжаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 03.06.2020 судом района имени Полины Осипенко Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 25.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 03.06.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, от дома № 5 по ул. Будрина с. им. Полины Осипенко по улицам села имени Полины Осипенко до дома № 7 по переулку Почтовому с. им. Полины Осипенко района имени Полины Осипенко Хабаровского края, до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по району имени Полины Осипенко.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Унжакова М.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая поведение подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, в течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ), имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит.

ФИО1 основное наказание, назначенное 03.06.2020 приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края, отбыл в полном объеме, дополнительное наказание отбыл частично в размере 4 месяцев 11 дней.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 сотрудничал с органами следствия, давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы. Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не позволит достичь целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, либо не применять дополнительный вид наказания, суд не находит, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленные и приведенные сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Решая вопрос о дополнительных обязанностях, возлагаемых на ФИО1 в период условного осуждения, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, и полагает, что свое исправление подсудимый должен доказать путем исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. При этом, имея в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому суд в своем приговоре дополнительно не возлагает на осужденного указанные обязанности (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которым в данном случае является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а ФИО1 дополнительное наказание по приговору суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 03.06.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл частично, следовательно окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по делу в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает, что им признан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с номером кузова «<данные изъяты>», который не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащим подсудимому, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по данному делу, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 03.06.2020.

ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с номером кузова «<данные изъяты>», хранящийся на территории ОМВД России по району имени Полины Осипенко, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Судебные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Табаков