Приговор № 1-561/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-561/2017

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.

при секретаре Бузовой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

без участия потерпевших ФИО8, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, судимогоДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на аллее между домами № и № <адрес><адрес>, подбежал к ранее незнакомой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил висевшую на руке последней сумку, принадлежащую ФИО5 стоимостью 3000 рублей, в которой находились: оптические очки стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства 1500 рублей купюрами достоинством одна 1000 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей, 2 доллара США стоимостью 56 рублей 69 копеек каждый по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 113 рублей 38 копеек, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, а всего на общую сумму 7113 рублей 38 копеек. Также в похищенной сумке находилось имущество, принадлежащее ФИО5, не представляющее для последней материальной ценности: связка из 3 ключей от квартиры, чехол от телефона «Nokia Lumia 900» IMEI №, сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, футляр для очков, банковские пластиковые карты банков ПАО «Сбербанк России» и ПАО «<данные изъяты>» на имя «ФИО18, две банковские пластиковые карты банков ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ 24» на имя «ФИО12 ФИО14», а также дисконтные карты различных магазинов в количестве восьми штук. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия не реагируя на законные требования ФИО5 о возврате похищенного имущества и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7113 рублей 38 копеек.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес><адрес><адрес>, подбежал к ранее незнакомой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил висевшую на руке последней сумку, принадлежащую ФИО8 стоимостью 450 рублей, в которой находились: денежные средства 204 рубля купюрами достоинством одна 100 рублей, одна 50 рублей, монеты различного достоинства на сумму 54 рубля. Также в похищенной сумке находилось имущество, принадлежащее ФИО8, не представляющее для последней материальной ценности: связка из 2 ключей, связка из 2 ключей, кошелек, кассовый чек, ручка для пакетов, дисконтные карты магазинов в количестве шести штук. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, не реагируя на законные требования ФИО8 о возврате похищенного имущества, и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 654 рубля.

Он же, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь возле <адрес><адрес><адрес>, подбежал к ранее незнакомой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, пытался открыто похитить висевшую на руке последней сумку, принадлежащую ФИО6, не представляющую для последней материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 500 рублей одной купюрой и не представляющими материальной ценности кошельком и блокнотом, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ФИО6 крепко держала свою сумку и стала громко кричать, просила о помощи. ФИО1 скрылся с места происшествия. Своими умышленными действиями, ФИО1 пытался причинить ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ- эпизод по ФИО5, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ- эпизод по ФИО8, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ- эпизод по ФИО6, так как своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО15 И.И. в ходе судебного заседания также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате разбирательства уведомлена надлежащим образом. Прислала телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате разбирательства уведомлена надлежащим образом. Прислала телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, имеет молодой возраст, холост, официально не работает, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, по месту жительства в <адрес> участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, воспитывался в не полной семье без матери с 2-месячного возраста, имеет хронические лорзаболевания, имеет спортивные достижения по баскетболу.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а так же все имеющиеся заболевания, молодой возраст, то, что воспитывался в не полной семье без матери с 2-месячного возраста, наличие спортивных достижений - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В материалах дела на л.д. 42 имеется заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ о чистосердечном признании по факту совершения преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- данное признание суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В материалах дела на л.д. 73 имеется заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ о чистосердечном признании, в котором он признаётся в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (15:15часов)- данное признание суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В материалах дела на л.д. 112 имеется заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ о чистосердечном признании, в котором он признаётся в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (13:00 часов) - данное признание суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему условную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По неоконченному преступлению - эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) суд, назначая наказание, так же применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшая ФИО16 И.И.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ -потерпевшая ФИО8.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по п ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ -потерпевшая ФИО6) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в назначенные им дни, не менять место жительства без уведомления этих органов, находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток во вне рабочее время.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены испытательного срока зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

-договор купли-продажи на имя ФИО1 от 02.06.2017г. на с/т «Nokia Lumia» 900 IMEI: №, выписка из архива ООО «Максимум» - при материалах уголовного дела- оставить хранить в материалах уголовного дела №;

-сумка женская «JM» бежевого цвета, чехол от сотового телефона черно-бежевого цвета, футляр с очками черно-золотистого цвета, связка ключей, кошелек «Florelli» с 4 банковскими картами ПАО «Сбербанк» и «ВТБ 24» на имя «ФИО19» и «ФИО13 ФИО17», дисконтные карты в количестве 8 шт. - хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить ей же.

-сумка женская «New Models» черного цвета. 2 связки ключей, кошелек коричневого цвета, дисконтные карты в количестве 6 шт., пластиковая ручка для пакета, кассовый чек. - хранящиеся потерпевшей ФИО8 - оставить ей же.

-спортивная куртка «Racing», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МВД России но <адрес>- вернуть ФИО1

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>