Решение № 2-706/2018 2-706/2018(2-9419/2017;)~М-9528/2017 2-9419/2017 М-9528/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2-706/2018

Дело №2-706/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной С.С.

при секретаре Афанасьевой В.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 56900 руб., расходы на услуги эксперта в размере 15000 руб., величину УТС в размере 5935 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в сумме 13000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы на услуги нотариусу в размере 1780 руб., стоимость услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 1250 руб., расходы за выдачу копий экспертизы в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., неустойку по день вынесения решения суда. В обоснование иска истец указал, что< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный ..., под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобилем маркиТойота Королла, государственный регистрационный ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...). Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП в АО «Альфастрахование». Истец < дата > обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию АО «Альфастрахование», предоставив необходимые документы. Страховая компания не выплатила страховое возмещение. Истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО6 Согласно заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 56900 руб. Согласно отчета об оценке УТС .../УТС ИП ФИО6 величина УТС составляет 5935 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование», третьи лица ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный ... под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля маркиТойота Королла, государственный регистрационный ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП в АО «Альфастрахование».

Истец < дата > обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию АО «Альфастрахование», предоставив необходимые документы.

Платежным поручением от < дата > страховая компания перечислила истца страховое возмещение в размере 46596,35 руб.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 56900 руб. Согласно отчета об оценке УТС .../УТС ИП ФИО6 величина УТС составляет 5935 руб.

Изучив экспертное заключение ... ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 10303,65 руб. с учетом выплаченной ответчиком суммы, в части взыскания величины УТС в размере 5935 руб.

Также подлежат взысканию расходы на услуги эксперта за определение стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., расходы на услуги эксперта по определению величины УТС в размере 7000 руб., стоимость услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., которые подтверждаются квитанциями ИП ФИО6.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего до 1 июля 2015 г.

Также нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с < дата > по день вынесения решения, что составляет:

за период с < дата > (по истечении 20–дневного срока) по < дата > (дата неполной выплаты), исходя из расчета: 62835 руб. х 1% х 22 дня = 13823,70 руб., за период с < дата > по < дата >, исходя из расчета: 16238,65 руб. х 1% х 55 дней = 8931,25 руб. всего – 22754,95 руб.

С учетом взысканной суммы ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16238,65 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит основания для взыскания штрафа в размере 8119,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию подлежат расходы на услуги нотариуса в размере 1780 руб., расходы за составление претензии в размере 1000 руб., расходы за выдачу копий экспертизы в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием документального подтверждения расходы истца за услуги автосервиса удовлетворению не подлежат.

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1474,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 10303 руб. 65 коп., в виде величины УТС в размере 5935 руб., расходы на услуги эксперта за определение стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., расходы на услуги эксперта по определению величины УТС в размере 7000 руб., стоимость услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 16238 руб. 65 коп., штраф в размере 8119 руб. 32 коп., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1780 руб., расходы за составление претензии в размере 1000 руб., расходы за выдачу копий экспертизы в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании расходов за услуги автосервиса отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1474 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С. Абдуллина