Решение № 2-2625/2024 2-2625/2024~М-1949/2024 М-1949/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-2625/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил сохранить жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на данное жилое строение в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти 22 сентября 2017 года отца – ФИО4 В состав наследственного имущества пошли денежные средства, размещенные в кредитных организациях, 1/2 доли в праве общей долей собственности на квартиру, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении части наследственного имущества.

Постановлением нотариуса от 04 октября 2018 года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом по причине невозможности определить объект наследования, идентифицировав его как жилой дом и надворные постройки, тем самым определить состав наследственного имущества.

Умерший ФИО4 являлся наследником данного жилого дома на основании завещания от 31 октября 1990 года после смерти его матери – ФИО5

Согласно свидетельству, выданному отцу, в наследственное имущество помимо целого жилого дома полезной площадью 20,4 кв. м, жилой площадью 9,90 кв. м, входили хозяйственные бытовые строения и сооружения: деревянный сарай, кирпичный погреб, деревянные наружные сооружения, расположенные на земельном участке площадью 680 кв. м.

Вышеуказанный земельный участок закреплен за домовладением решением Исполнительного комитета Заводского районного совета Народных депутатов № 321/2 от 15 августа 1990 года.

Постановлением от 18 сентября 20000 года № 585-200 земельный участок площадью 735 кв. м, на котором расположено спорное домовладение, предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 15 лет, между ФИО4 и администрацией города Саратова подписан договор аренды земельного участка от 02 октября 2000 года № 3262.

Ссылался, что при жизни отец произвел реконструкцию жилого дома, для чего заказывал архитектурный проект, была демонтирована крыша, стены старого дома и сарай, который мешал строительству. От старой постройки остался фундамент и погреб, возведены новые стены дома на месте фундамента и погреба в 2004 году.

Ссылался, что отец не успел зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, сохранение указанной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования, истец пояснил, что ему не было известно о нахождении именно его земельного участка на территории объекта археологического наследия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 пояснил, что не возражает против сохранения объекта, принадлежащего истцу в реконструированном состоянии, полагает свои права не нарушенными.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 222 настоящего Кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> ФИО4 являлся собственником жилого дома, находящегося в <адрес>.

На основании решения исполнительного комитета Заводского районного совета народных депутатов от <Дата><№> на имя ФИО4 закреплен земельный участок площадью 680 кв. м за домовладением по адресу: <адрес>.

Постановлением мэра города Саратова от <Дата><№> ФИО4 в аренду предоставлен земельный участок площадью 735 кв. м сроком на 15 лет, занимаемый домовладением по адресу: <адрес> под домовладение.

Администрацией города Саратова ФИО4 согласован рабочий проект индивидуального жилого дома по <адрес>, от 2001 года.

В отношении данного жилого дома по состоянию на <Дата> подготовлен технический паспорт.

Согласно свидетельству о смерти от <Дата> ФИО4 умер <Дата>.

ФИО1 нотариусом нотариального округа город Саратов <Дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4

Постановлением нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области от 04 октября 2018 года № 1080 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, поскольку из представленных наследником правоустанавливающих документов на жилой дом <адрес> невозможно определить объект наследования, идентифицировать его как жилой дома и надзорные постройки, тем самым определить состав наследственного имущества.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ФИО1 принял наследство после смерти своего отца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ) (пункт 2).

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ) (пункт 5).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке (пункт 4).

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (пункт 7).

Одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ).

По общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ).

До внесения в соответствии с указанной нормой сведений в ЕГРН вопрос о наличии и границах зон с особыми условиями должен разрешаться с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) (пункт 21).

При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.

Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации (пункт 22).

Судам необходимо учитывать, что реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ). В связи с этим требования о сносе по основанию несоответствия разрешенному использованию земельного участка самовольной постройки, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимости, использование которого в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ допускалось без приведения в соответствие с градостроительным регламентом, подлежат удовлетворению, если не будет установлена возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на день обращения в суд (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ) (пункт 24).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (пункт 41).

Согласно заключению экспертам ООО «Приоритет-оценка» от 26 сентября 2024 года здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№> имеет несоответствия строительным, градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям: расположено на расстоянии от 2 до 2,7 м от документальной границы земельного участка с кадастровым номером <№> (<адрес>) и до 1 м до границы несформированного земельного участка, а минимальное нормативное расстояние от жилого дома до границы смежного участка должно быть 3 м.

Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но являются причиной нарушений прав собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <№> (<адрес>).

Здание является реконструированным с увеличением площади застройки, то есть имеет несоответствие нормам Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части расположения исследуемого здания (жилого дома) в границах территории объекта археологического наследия федерального значения (зона локальных выходов культурного слоя) «Золотоордынское поселение», позднее средневековье (XIII-XV), расположенного по адресу: город Саратов, мыс в 200 м от села Подгорного, поселок Увек (зона локальных выходов кс).

Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание соответствует иным нормативным требованиям, в том числе соответствует иным строительно-техническим нормам и градостроительным регламентам, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено отсутствие в непосредственной близости от жилого дома каких-либо инженерных коммуникаций, охранных и санитарных зон таких коммуникаций, а также указанный жилой дом расположен за пределами границ красных линий.

Здание полностью расположено в следующих границах зон с особыми условиями использования территории: часть водоохраной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области, часть прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка, согласно данным публичной кадастровой карты, правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года <№>, договора аренды земельного участка по вышеуказанному адресу.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам экспертизы не установлено, заключение последовательно, мотивированно, составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнения выводы вышеуказанного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Обсуждая возможность сохранения объекта в реконструированном виде, суд исходит из того, что владелец земельного участка с кадастровым номером <№> полагает свои права не нарушенными.

При этом допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а с учетом позиции правообладателя смежного земельного участка, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем такое нарушение признается судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения о зоне с особыми условиями использования территорий, на которой расположен предоставленный наследодателю в аренду земельный участок, не содержаться в ЕГРН, а также в договоре аренды земельного участка.

Доказательств тому, что наследодатель или истец знали, и могли знать о наличии таких ограничений, в том числе с учетом отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также согласования с уполномоченным органом рабочего проекта реконструированного жилого дома, действовал недобросовестно, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении отсутствуют правовые препятствия в сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании за истцом права собственности на жилой дом на основании статьи 218 ГК РФ в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном виде жилой дом (Литер Б), этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью 51,7 кв. м, состоящий из помещений двух коридоров площадью 10,5 кв. м и 6,5 кв. м, совмещенного санитарного узла площадью 3,8 кв. м, жилой комнаты площадью 12,1 кв. м, подсобного помещения площадью 9,0 кв. м, кухни площадью 9,8 кв. м.

Признать право собственности ФИО1, ИНН <№>, на реконструированный жилой дом (Литер Б), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 05 декабря 2024 года.

Судья А.И. Февралева