Апелляционное постановление № 22К-419/2023 от 2 марта 2023 г. по делу № 3/2-23/2023

Судья Абясова З.Р.

№ материал №22к-419/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2023 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

защитника: адвоката Романенкова П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Варламова С.В., в защиту обвиняемого ФИО2 у., на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2023 года, которым

ФИО2 у., (дата) года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев 28 суток, до 14 апреля 2023 года,

заслушав пояснения адвоката Романенкова П.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гомоновой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО. обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем СУ СК Росси по Смоленской области ФИО1., о продлении обвиняемому ФИО2 у. срока содержания под стражей на 2 месяца, до 14 апреля 2023 года.

Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство, указав, что оставаясь на свободе, ФИО2 у. может скрыться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Варламов С.В., в защиту обвиняемого ФИО2 у., находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же основаниям, следователем неоднократно перепредъявлялось обвинение без достаточных к тому оснований и выявления новых обстоятельств, что говорит о необоснованном затягивании расследования по уголовному делу. ФИО2 у. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, скрываться от органов следствия и суда, выезжать за пределы РФ не намерен. Считает, что доводы о том, что ФИО2 у. может помешать установлению истины по делу ничем не подтверждены; органами предварительного следствия не представлено данных, которые позволили бы полагать, что ФИО2 у. будет каким – либо образом препятствовать производству по уголовному делу, скроется от следствия и суда. Полагает, что выводы суда о невозможности избрания в отношении ФИО2 у. иной меры пресечения основаны на предположениях. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Романенков П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Гомонова В.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из представленных материалов, 14 августа 2022 года Вяземским МСО СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

14 августа 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2 у. и допрошен в качестве подозреваемого.

16 августа 2022 года постановлением Вяземского районного суда Смоленской области подозреваемому ФИО2 у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 14 октября 2022 года.

Впоследствии срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.

23 августа 2022 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 у. в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

15 октября 2022 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 у. в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

9 февраля 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 у. в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

6 февраля 2023 года заместителем руководителя СУ СК России по Смоленской области ФИО3 срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 у. продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 14 апреля 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 у. продлен на 2 месяца, всего до 7 месяцев 28 суток, до 14 апреля 2023 года.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу правил ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства о продлении ФИО2 у. срока содержания под стражей, выполнены судом в полной мере.

В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы и обоснования необходимости продления обвиняемому ФИО2 у. срока содержания под стражей, не согласиться с которыми оснований не имеется.

ФИО2 у. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В нем приведены основания избрания ему именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитывающиеся при ее избрании. Данные обстоятельства не отпали и не изменились, новых значимых обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, не установлено.

Так, согласно имеющимся данным ФИО2 у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против порядка управления. Обвиняемый холост, устойчивых социальных связей не имеет, является гражданином <данные изъяты>, регистрации на территории <данные изъяты> не имеет.

С учетом требований закона, судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности избрания обвиняемому ФИО2 у. иной, более мягкой меры пресечения, и таких оснований судом первой инстанции установлено не было.

Заверения стороны защиты о том, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, - в данном случае при изложенных обстоятельствах и основаниях для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Суд принял во внимание объем проведенных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, а также учел необходимость выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, проверил их и обоснованно согласился с утверждением следователя о невозможности окончания расследования по объективным причинам.

Следствием представлена совокупность данных в обоснование подозрения в причастности ФИО2 у. к инкриминируемому ему преступлению, достаточность которых проверялась судом первой инстанции, как в ходе решения вопроса об избрании ФИО2 у. меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при принятии обжалуемого решения.

Судом исследованы и проверены все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении ФИО2 у., иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования по настоящему уголовному делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не усматривается.

Постановление суда основано на исследованных в судебном заседании материалах, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности обжалуемого решения, допущено не было.

Срок, на который продлена мера пресечения в виде содержания под стражей, следует признать разумным.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Варламова С.В., в защиту обвиняемого ФИО2 у., суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда изменение относительно срока содержания ФИО2 у. под стражей: ФИО2 у. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 14 августа 2022 года; срок его содержания под стражей, установленный судом до 14 апреля 2023 года составит 8 месяцев, а не 7 месяцев 28 суток, как указал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2023 года в отношении ФИО2 у. изменить, указав в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей ФИО2 у. продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев, до 14 апреля 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Варламова С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская