Постановление № 5-27/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-27/2020

Дело <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» февраля 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

потерпевшего Потерпевший №1,

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из МО МВД России «Светлогорский» в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата> в <Адрес>; <Адрес>; зарегистрированной по адресу: <Адрес>; проживающей по адресу: <Адрес>; работающей в ООО «Фишенрингсервис», изготовитель орудия лова;

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 14 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Каризма», государственный регистрационный номер <***>, у <Адрес>, в <Адрес>, совершила столкновение с припаркованным транспортным средством марки «Мазда» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим Потерпевший №1, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину свою признала полностью, пояснила, что <Дата>, она приехала на рынок, припарковала свой автомобиль и ушла за покупками. Вернувшись, она села в свой автомобиль, совершила манёвр задним ходом и уехала на работу. Удара и толчка не почувствовала, так как резко затормозила при совершении манёвра. Сигнализация припаркованного автомобиля не сработала, в связи с чем, ФИО1 подумала, что столкновения не произошло.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что <Дата> он увидел, что на его автомобиле, припаркованном у <Адрес> в <Адрес>, имеются технические повреждения, полученные от наезда на автомобиль другого автомобиля, о чём сразу по телефону сообщил в полицию. В настоящее время Потерпевший №1 вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещён полностью. Автомобиль восстановлен за счёт страховой компании.

Заслушав пояснения ФИО1, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается как пояснениями самой ФИО1, так и письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении КР <№> от <Дата>; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский»; схемой места совершения административного правонарушения от <Дата> (л.д.12).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Так, из протокола об административном правонарушении КР <№> от <Дата> следует, что <Дата> в 14 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Каризма», государственный регистрационный номер <***>, не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, уехала с места ДТП, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения (л.д.5).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский», <Дата> в 20 часов 10 минут, в дежурную часть поступило сообщение по телефону от Потерпевший №1, о том, что около <Адрес> в <Адрес>, произошло ДТП, без пострадавших (л.д.11).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12), рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 (л.д.14), письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, аналогичными его показаниям, данным в ходе судебного заседания, изложенным выше (л.д.13) и свидетеля <ФИО>4 (л.д.20), которая поясняла, что <Дата>, стала очевидцем дорожно-транспортного происшествия, по адресу? <Адрес>, где услышала звук удара и видела, как чёрный автомобиль «Митцубиси», разворачиваясь ударил автомобиль «Мазда», и сразу уехал. Свидетель <ФИО>4 сфотографировала номер автомобиля «Митцубиси» и оставила владельцу автомобиля «Мазда» записку, о случившемся.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, достоверными и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ей может быть назначено административное наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Маношина М.А.