Решение № 2-1388/2018 2-1388/2018~М-1698/2018 М-1698/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1388/2018

№ 2-1388/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 12 сентября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Гаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приори СТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приори СТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что решением Ступинского городского суда по делу № 2-469/2017 от 02.06.2017 года с ООО «Приори Ст» взысканы в ее пользу денежные средства в сумме 2 998 ООО (два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч рублей) по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ 830152 (восемьсот тридцать тысяч сто пятьдесят два) рубля в качестве процентов за пользование чужими деньгами, 27 784 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля. Решение по делу № 2-469/2017 от 02.06.2017 г. вступило в законную силу. Ответчик судебное решение умышленно не исполняет. Поэтому просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила расчет, согласно которому, с учетом ставки рефинансирования, установленной Банком России на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25 процента, сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 807 (двести девяносто семь тысяч восемьсот семь) рублей 58 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик принят все необходимые меры для исполнения решения суда, его имущество было описано судебным приставом-исполнителем для реализации, но не реализовано, поэтому ответчик не несет ответственности за неисполнение обязанностей судебным приставом-исполнителем по своевременной оценке и реализации имущества. Просил также, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанных обстоятельств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда по делу № 2-469/2017 от 02.06.2017 года с ООО «Приори Ст» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 998 ООО (два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч рублей) по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ 830152 (восемьсот тридцать тысяч сто пятьдесят два) рубля в качестве процентов за пользование чужими деньгами, 27 784 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля. Решение по делу № 2-469/2017 от 02.06.2017 г. вступило в законную силу.

Из копии исполнительного производства № № следует, что оно было возбуждено по заявлению истца ФИО1 в отношении должника ООО «Приори Ст» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста движимого имущества должника на сумму 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен специалист для оценки. Имущество на момент рассмотрения дела не реализовано, задолженность не погашена.

В соответствии с п.п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

47. Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства исполнения решения суда или наличия оснований, для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, как и отсутствие денежных средств у должника не являются обстоятельствами, освобождающими должника от обязательства, поэтому исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет суммы процентов суд полагает неверным, так как начисление процентов на ранее взысканные проценты недопустимо и может производиться только на взысканные суммы основного долга и судебных расходов ( 3065784,71 руб.) Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3065784,71 х 7,25 :100 : 365х376 =229576,87 ( двести двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб.87 коп.

На основании с. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд госпошлина в сумме 300 руб. Госпошлина в остальной сумме – 5195,76 (5495,76 -300руб. ), не уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Ступино.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Приори-Ст» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Ступинского городского суда по делу № 2-469/2017 от 02.06.2017 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 229576,87 ( двести двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб.87 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать с ООО «Приори-Ст» в доход бюджета городского округа Ступино государственную пошлину в сумме 5195,76 ( пять тысяч сто девяносто пять) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.