Решение № 2-1388/2018 2-1388/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1388/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2018 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Ко» о признании права собственности на жилое помещение, расторжении договора поручительства, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Ко» о признании права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТД Промаэротехника» заключен договор уступки права требования и перевода долга по предварительному договору № ПД15370/15/0613, по условиям которого, ООО «ТД Промаэротехника» обязалось в дальнейшем передать право требования на 3-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 4, <адрес>В. Секция 4, этаж 10, № на площадке 1, в сроки и на условиях, указанных в договоре № ПД15370/15/0613 от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры и стоимости уступки права требования ФИО2 выполнил своевременно и в полном объеме, истцом выплачено 13 695 200 рублей и 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КТ «ДСК-1 и Ко» заключен договор поручительства № ПР15/0916, согласно которому ответчик обязался выполнить действия по регистрации права собственности ФИО2 на квартиру. Обязательства по оплате стоимости договора поручения истцом выполнены своевременно и в полном объеме, оплачена сумма в размере 16 000 рублей.

В настоящее время строительство жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес, однако ФИО2 лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, так как ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по заключенным договорам.

Просит признать право собственности за ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 отплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей, расторгнуть договор поручительства № ПР15/0916 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору поручительства в размере 16 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» и третьих лиц ООО «Инвестстройфинанс», Администрации городского округа <адрес>, ООО «ТД Промаэротехника» и УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТД Промаэротехника» заключен договор уступки права требования и перевода долга по предварительному договору № ПД15370/15/0613, по условиям которого, ООО «ТД Промаэротехника» обязалось в дальнейшем передать право требования на 3-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 4, <адрес>В. Секция 4, этаж 10, № на площадке 1, в сроки и на условиях, указанных в договоре № ПД15370/15/0613 от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры и стоимости уступки права требования истец выполнил своевременно и в полном объеме, истцом выплачено 13 695 200 рублей и 5 000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Учитывая, что обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, суд считает возможным исковые требования ФИО2 к Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Ко» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № ПР15/0916, согласно которому ответчик обязался выполнить действия по регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру. Обязательства по оплате стоимости договора поручения истцом выполнены своевременно и в полном объеме, оплачена сумма в размере 16 000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела, однако, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, так как ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору поручительства № ПР15/0916 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 заявлены требования о расторжении договора поручительства № ПР15/0916 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика расходов, понесенных при оплате вышеуказанного договора в размере 16 000 рублей, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных при уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих ФИО1 законодательству.

В силу с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что обязательства по договору поручительства № ПР15/0916 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком КТ «ДСК-1 и Ко» не выполнены, передача квартиры в собственность истцу не осуществлена. Истец не имеет возможности зарегистрироваться по месту постоянного жительства сам и зарегистрировать членов своей семьи, не может пользоваться правами собственника, а потому, суд считает возможным исковые требования ФИО2 к Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Ко» расторжении договора поручительства и взыскании уплаченной суммы по договору в размере 16 000 рублей удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Ко» о признании права собственности на жилое помещение, расторжении договора поручительства, взыскании расходов – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Расторгнуть договор № ПР15/0916 поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к Коммандитным товариществом «ДСК-1 и Ко».

Взыскать с Коммандитного товарищества «ДСК-1 и Ко» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору поручительства в размере 16 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также, для проведения государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Палагина