Приговор № 1-148/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-148/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 13 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимой: ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Беркалиевой Г.Ш. представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> находилась со своим знакомым <ФИО>1 у кафе «<адрес>. Зная, что у <ФИО>1 в правом кармане куртки, одетой на нем, имеется кошелек с денежными средствами, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение кошелька с денежными средствами из одежды, находившейся при потерпевшем.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, <дата> находясь по вышеуказанном адресу, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не имеет право им распоряжаться, обняла <ФИО>1 и из правого кармана куртки, надетой на нем, тайно похитила принадлежащее последнему имущество, а именно: кошелек коричневого цвета, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и не представляющие ценности: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», дисконтные карты магазинов «Спортмастер», «Окей», «Летуаль», водительское удостоверение на имя <ФИО>1

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника ее поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения потерпевшего <ФИО>1 изложенного в заявлении, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимой ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшего, и втайне от него, совершила хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее обстоятельство наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях её реальной изоляции от общества, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, в колонии общего режима.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 ранее осуждена приговором от 15.11.2016 с учетом постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 27.02.2017 суд при назначении наказания учитывает правила назначения наказания предусмотренные ст.70 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшим <ФИО>1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> тысяч рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший не высказал свою позицию относительно гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 15.11.2016, с учетом постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 27.02.2017 окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде – заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата> зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору суда от <дата> с <дата> по <дата>, и по настоящему делу с <дата> - <дата>, <дата> по <дата>.

С вещественного доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: с водительского удостоверения на имя <ФИО>1 изъятое у ФИО1 в ходе ОМП от <дата> -снять ограничения.

Гражданский иск <ФИО>1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право обратиться в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, через суд постановивший приговор, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 22.06.2017 приговор суда уточнен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 вида исправительного учреждения ссылка на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и постановлено указать о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Советского района <ФИО> и апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её адвоката Беркалиевой Г.Ш. без удовлетворения.