Постановление № 1-128/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-128/2019

Апелляционным
постановлением от 22.05.2019 г. приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 марта 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Веренева Ю.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 1 год 5 месяцев 7 дней в исправительную колонию общего режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;ДД.ММ.ГГГГ годана основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 20 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня,

4. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомойке «Ставрополь», расположенной по адресу: <адрес>, реализую внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел в салон автомобиля «LADA 219010 LADAGRANTA» г/н №, принадлежащего <адрес> В.В., и с помощью ключей, оставленных последним, для мойки автомобиля, завел двигатель автомобиля и проследовал на нем по территории <адрес>.

В 22 часа 40 минут ФИО1 на указанном автомобиле был задержан у <адрес> сотрудниками полиции.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на автомойке «Ставрополь», расположенной по адресу <адрес>А, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем, «LADA 219010 LADAGRANTA» г/н №, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, сел в салон данного автомобиля и с помощью ключей, оставленных для мойки автомобиля, завел двигатель автомобиля и проследовал на нем по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, затем передан инспекторам ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 для оформления документов.

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение чего предоставил суду заявление.

Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель ФИО9 согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Исковых требований не имеет, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, показал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в МБОО СА «Линия Жизни» в <адрес>, где проходит социальную адаптацию от алкогольной зависимости, которая проводится с помощью молитв, чтения библии. За время нахождения в организации ФИО1 встал на путь исправления, характеризуется положительно.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваподлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что усматривается из объяснений ФИО1 (л.д. 15, 16, 43, 51), поскольку подсудимый сразу при задержании подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений. ФИО1 был задержан не по подозрению в совершении преступлений, у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о нем как о лице, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и об обстоятельствах его совершения.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, оказание помощи и поддержки всем родственникам, с которыми он совместно проживает и которые находятся у него на иждивении, состояние их здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 97, 98).

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 судим, совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, а также наличие у ФИО1 постоянного места жительства, положительную характеристику, данную соседями с места жительства, положительную характеристику из МБОО СА «Линия Жизни», где он проходит социальную адаптацию от алкогольной зависимости.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ - с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления ФИО1, которое может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Вменяемые преступления по настоящему уголовному делу, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, а также судимость за совершение аналогичного преступления.

Указанные обстоятельства дают основания суду делать вывод о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не достигло своей цели исправления.

Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

Суд полагает, что назначение подсудимому иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1- в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - оставить при деле; автомобиль «Лада Гранта» г/н № и ключи от него, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, - оставить потерпевшему.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы или протеста в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.