Приговор № 1-364/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-364/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 271942 от 9 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

- 27 июля 2011 года Андроповским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно 24 октября 2017 года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 13 октября 2017 года на срок 1 год 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 октября 2019 года, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, ФИО2 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание ФИО2 отбыл в специальном приемнике УМВД России по г.Туле в период с 16 октября 2019 года по 26 октября 2019 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, употребив по месту своего жительства по адресу: <адрес>, спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 27 августа 2020 года в период времени, предшествующий 04.00 часам, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, вопреки требованиям п. п. 2.7 и п. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 27 августа 2020 года в период времени с 04 часов до 05 часов 40 минут, сел за руль стоящего у <...> Renault Logan г.р.з. № и начал на нем самостоятельное движение в направлении ул. Хворостухина г.Тулы. При управлении указанным автомобилем у д. 92 на ул. Металлургов г.Тулы ФИО2 был замечен участковым уполномоченным полиции ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле ФИО9., который, имея информацию о том, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии алкогольного опьянения, на служебном автомобиле последовал за автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак №. При помощи звукового сигнала служебного автомобиля водителю автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак № ФИО2 был дан знак об остановке транспортного средства, который он выполнил, окончив движение в 05 часов 40 минут 27 августа 2020 года на проезжей части дороги в 20 м от д.12 по ул. Хворостухина г. Тулы. При общении с водителем ФИО2, сотрудник полиции ФИО10. обнаружил у последнего внешние признаки алкогольного опьянения, понимая, что ФИО2 создаёт угрозу безопасности дорожного движения, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3- ФЗ (ред. от 06 февраля 2020 года) «О полиции» п.20 ч.1 ст.13 временно ограничил пользование данным транспортным средством и доставил ФИО2 на служебном автомобиле в ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле, куда были вызваны сотрудники ГИБДД.

Прибывшие в ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле инспекторы ГИБДД УМВД России по г. Туле, заметив у ФИО2 внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и, имея наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак № находится в состоянии алкогольного опьянения, в 06 часов 20 минут 27 августа 2020 года отстранили ФИО2 от управления указанным транспортным средством, после чего предложили ему в добровольном порядке при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, водителю ФИО2 в 07 час 08 минут 27 августа 2020 года с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр «Drager» (заводской номер прибора ARDD-0279) было проведено освидетельствование, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,78 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -0,16 мг\л выдыхаемого воздуха. По

результатам освидетельствования в отношении ФИО2 инспектором ГИБДД УМВД России по г.Туле составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН №048125, с результатами которого ФИО2 согласился.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Семенова А.И.

Государственный обвинитель Иванова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 является небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть являются вменяемыми, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО2 на диспансерном наблюдении и учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Александровская районная больница» Ставропольского края не состоит, в отношении ФИО2 решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 марта 2020 года установлен административный надзор на срок по 24 октября 2025 года, старшим инспектором ООАН УМВД России по г. Туле ФИО8 характеризуется удовлетворительно, за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд устанавливает согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению ФИО2 данного вида наказания не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить в отношении назначаемого подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, также суд полагает, что отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на него достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, мера пресечения в отношении него подлежит изменению до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО2 на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 11.03.2021