Решение № 2-4334/2020 2-4334/2020~М-3888/2020 М-3888/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4334/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГО.ва О. НикО.ча, ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ГО.в О.Н., ФИО1 обратились в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке (далее – НЦЧРАН) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Иск обосновывали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ГО.в О.Н. работала сначала в должности инженера, затем в должности младшего научного сотрудника, а в настоящее время в должности старшего научного сотрудника в Институте проблем химической физики РАН <адрес>.

Решением Президиума НЦЧ РАН от ДД.ММ.ГГГГ ему на семью была предоставлена <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес> по договору краткосрочного найма. С этого времени они постоянно проживали в указанной квартире, где на его имя был открыт отдельный лицевой счет, по которому их семья ежемесячно производили оплату коммунальных услуг.

В 2013 году ГО.в О.Н. и члены его семьи были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении постоянно. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Учреждения Российской Академии наук Научный центр РАН в Черноголовке на праве оперативного управления.

ГО.в О.Н. обратился с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФГБУ НЦЧ РАН, однако получил отказ в связи с отсутствием доверенности и предложили обратиться в суд. Указанные выше обстоятельства создают препятствия в безвозмездном получении в собственность, занимаемого жилого помещения. Истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением – <адрес> на условиях договора социального найма; признать за ними право собственности на данное жилое помещение – в порядке приватизации.

Истцы ГО.в О.Н., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя ФИО2, которая доводы иска поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ НЦЧ РАН в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Судебное разбирательство в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГП КРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПКРФ.

Согласно п. 2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с абзацем первым ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абзаце первом ст. 11 закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», – исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено о признании иска. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Письмом ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение о приватизации и заключение договоров передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими государственными учреждениями на праве оперативного управления, принимается указанными организациями самостоятельно, предварительное согласие собственника не требуется.

Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска НЦЧРАН, – отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в квартире по адресу: <адрес>, ГО.в О. НикО.ч, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, проживают непрерывно с 2003 года, на имя ГО.ва О.Н. открыт лицевой счет с 2003 года, по которому ежемесячно производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку спорная квартира объектом специализированного жилищного фонда не является, к отношениям по ее использованию должны применяться общие положения о договоре социального найма.

Как усматривается из нотариально заверенных Согласий, ФИО3, ФИО3, ФИО4 отказались от участия в приватизации спорной квартиры и не возражают против ее приватизации на имя ГО.ва О. НикО.ча, ФИО1.

В силу части 3 статьи 173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику известны и понятны, о чем указано в представленном суду письменном заявлении.

По правилам абзаца второго части 2 статьи 198 ГПКРФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 39, 173 ГПКРФ, дают суду основания для принятия признания НЦЧРАН иска и удовлетворения предъявленных ГО.вым О.Н., ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГО.ва О. НикО.ча, ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ГО.вым О. НикО.чем, ФИО1 право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ГО.вым О. НикО.чем, ФИО1 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение, <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения Российской Академии наук Научный центр РАН в <адрес> и государственной регистрации за ГО.вым О. НикО.чем, ФИО1 права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись