Решение № 2А-1047/2024 2А-1047/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1047/2024

Дело № 2а-1047/2024

УИД 50RS0020-01-2024-000234-28


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» февраля 2024 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУ ФССП России по МО, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по МО, судебному приставу- исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по МО, старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по МО, судебному приставу- исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконными бездействия старшего судебного пристава исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер установлению местонахождения исполнительного документа; одновременно просит суд устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа, обязании устранить нарушения путем подачи заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6г.Коврова и Ковровского судебного района о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу ООО Олимпия+». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент обращения административного истца в суд, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. На основании положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными бездействия старшего судебного пристава исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер установлению местонахождения исполнительного документа; одновременно просит суд устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа, обязании устранить нарушения путем подачи заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, в суд представлен отзыв по существу административного иска, а также копия исполнительного производства. В письменных возражения административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 14041176112336.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6г.Коврова и Ковровского судебного района о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Олимпия+», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствие с ч.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствие с п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения административного ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами исполнительного производства.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части.

С учетом вышеизложенного, суд признает бездействия судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа- судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г.Коврова и Ковровского судебного района о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Однако, при разрешении требований об обязании устранить допущенные нарушения, а в случае утери исполнительного документа, принять меры по выдаче дубликата исполнительного документа, суд принимает во внимание тот факт, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования административного истца об обязании устранить допущенные нарушения, а в случае утери исполнительного документа, принять меры по выдаче дубликата исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

При разрешении административного требования о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по установлению местонахождения исполнительного документа, суд принимает во внимание тот факт, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя после обращения административного истца в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением на имя старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области о проведении проверки и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, однако до предъявления настоящего административного иска в суд.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения настоящего административного требования у суда не имеется, поскольку действия по устранению нарушений прав взыскателя были предприняты старшим судебным приставом Коломенского РОСП УФССП России по Московской области после обращения взыскателя с заявлением в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области, но до обращения в суд с настоящем административным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУ ФССП России по МО, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по МО, судебному приставу- исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства- удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа- судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г.Коврова и Ковровского судебного района о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, в адрес взыскателя в установленный законом срок.

В удовлетворении административных требований ИП ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер установлению местонахождения исполнительного документа – отказать.

В удовлетворении административных требований ИП ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения, путем, направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа, обязании устранить нарушения путем подачи заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «21» февраля 2024 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская