Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-712/2020

дело № 2-712/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре: Шкондиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, его представителя - ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о взыскании денежных суммы, уплаченной по договору купли-продажи и судебных расходов. В обоснование требований указал, что устно договаривались с ответчицей о покупке у нее жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла у него (ФИО1) 100 000 рублей в счет предварительной оплаты за покупку жилого дома. Предварительный договор купли-продажи не заключали. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчицей. В дальнейшем договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был. Требование о возврате переданной денежной суммы ответчиком добровольно не удовлетворено. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснял, что действительно, с ответчиком договорились о приобретении принадлежащего ей жилого дома. Письменно предварительный договор не заключали. Ответчик собственноручно написала расписку о получении от него суммы в размере 100000 рублей. Сделка по купли – продажи дома не состоялась. Добровольно вернуть 100000 рублей ответчик отказалась.

Представитель истца - ФИО2, действуя в порядке ст. 53 ГПК, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием о том, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ФИО4 договорились о покупке дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Предварительного договора купли – продажи не заключали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. взяла у него (ФИО1) 100 000 рублей в счет предварительной оплаты за покупку жилого дома. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчицей ФИО4

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей – сумма предоплаты за продаваемый дом. Стороны пришли к соглашению, что основной договор купли – продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При невыполнении условий одной из сторон, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, будут возвращены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО4 была направлена претензия, о возврате в добровольном порядке 100000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без внимания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в указанный в расписке срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение его заключить, следовательно, обязательства по условиям предварительного договора прекращены, переданная в счет исполнения обязательства сумма аванса 100000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств того, что в срок, предусмотренный распиской, одна из сторон направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон, предусмотренные устным предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены.

Согласно расписке о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве предоплаты за продаваемый дом получила от ФИО1 100000 рублей в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельство получения ФИО4 от ФИО1 100000 рублей в счет исполнения обязательств по устному предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи прекращены, оснований для удержания денежной суммы, переданной по договору, отсутствуют, в связи с чем, на стороне ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору купли-продажи денежная сумма 100000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Доказательств обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи стороной ответчика не представлено.

Правовая природа аванса как предварительного платежа (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации) изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс уплачен. Аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, по оплате государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления, расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно указанного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг: по составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции по взысканию суммы аванса за продаваемый дом с ФИО4, консультации по данному делу.

Истцом приложены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату ФИО1 ИП ФИО2 за составление искового заявления в размере 2000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату ФИО1 ИП ФИО2 за оказание юридических услуг в сумме 8000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителей процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей; за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя, за составление искового заявления, по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4 как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Тошерева.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Судья: И.В. Тошерева