Приговор № 1-259/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-259/2024

Дело № 1-259/2024

24RS0028-01-2024-001762-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Якимова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Рябинкина Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 04 сентября 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 2) 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 18 марта 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней, проживающего по адресу: <адрес>9, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

28 января 2024 года около 22 часов 20 минут Потерпевший №1, являясь фактическим владельцем автомобиля марки Хонда Айрвэйв (HondaAirwave), далее по тексту Хонда, государственный регистрационный знак №, припарковал его с торца <адрес> рабочий <адрес>, после чего, оставив ключ в замке зажигания, вышел из салона автомобиля. В это время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около указанного выше дома, увидел, что Потерпевший №1 ушел, оставив двигатель автомобиля в рабочем состоянии, и не запертыми двери автомобиля, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, без цели хищения. В связи с чем, ФИО1 28 января 2024 года около 22 часов 20 минут, проследовал к месту парковки автомобиля, двигатель которого находился в рабочем состоянии, после чего, открыв дверь со стороны водителя, сел на сидение водителя, и действуя умышленно, осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение и пользование указанным автомобилем, без цели хищения, нарушая право владения и пользования Потерпевший №1 своим автомобилем, воспользовавшись тем, что ключ от указанного выше автомобиля находится в замке зажигания, и двигатель приведен в рабочее состояние, включил передачу, и, нажав на педаль газа, тронулся с места, тем самым привел автомобиль в движение, то есть совершил угон.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, на сумму 634 600 рублей. В судебном заседании истец Потерпевший №1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 541 563 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Рябинкина Т.В. не согласились с заявленными исковыми требованиями, оспаривая сумму материального ущерба, ссылаясь на то, что обвиняемый не был уведомлен о проведении оценки материального ущерба, кроме того повреждения, указанные в экспертном заключении, не относятся к ДТП, в связи с чем просили оставить гражданский иск без рассмотрения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривал установленные обстоятельства, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют обстоятельства, позволяющие усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, выраженную при даче объяснений инспектору ГИБДД об угоне транспортного средства, после совершения ДТП.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также то, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, образованный по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2019 года. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив признается простым.

При указанных обстоятельствах наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ, суд не находит.

Указание в обвинительном заключении о наличии у ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, но и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, поскольку на тот период у него было стрессовая ситуация в связи с потерей работы. Иных доказательств, подтверждающих факт того, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное место жительство и регистрацию, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет малолетнего ребенка, также оказывает помощь в содержании несовершеннолетнего ребенка бывшей сожительницы, оказывает материальную помощь сестре, у которой супруг находится в зоне специальной военной операции, работает, имеет постоянный источник дохода, социально адаптирован, на учете в ККПНД, ККНД не состоит.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, как и не находит оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, наличие работы, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи сестре, супруг которой находится в зоне специальной военной операции, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 11.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", судам необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, гражданский иск заявлен по требованиям невытекающим из обвинения, при этом подсудимый не согласился с суммой материального ущерба, что является препятствием для разрешения гражданского иска по существу, тем самым суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права обращения в суд с гражданским иском в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 3 года.

Контроль над отбытием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль модели Хонда государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации № № на имя ФИО2, ключи от автомобиля, накидка с правого переднего сиденья автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности; белый бумажный конверт с 2 отрезками светлой дактилоскопической пленки с волокнами-наложениями, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Разъяснить Потерпевший №1 право обратиться в суд с гражданским иском в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов