Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1070/2019

Дело № 2-1070/2019

64RS0046-01-2019-000740-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «НПК «Тесла» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

установил:

Истец ФИО3 с учетом уточнением обратился в суд с искомк АО «НПК «Тесла» о взыскании задолженности по оплате премии в размере 36 100 рублей, проценты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 3 273,67 рублей, расходы на оплату представителя в размере 3600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

От остальной части первоначально заявленных требований в части взыскания 101 585 рублей заработной платыпроцентов в размер 23 446,58 рублей истец отказался, о чем в материалах дела имеется заявление и вынесено определение о принятии отказа от части заявленных требований.

Свои требования обосновывает тем, что истец работал главным конструктором в АО «НПК «Тесла» с 03.05.2017 года по 16.02.2018 года. Истец уволен на основании его заявления, однако ответчиком истцу не была выплачена премия в сумме 36 100 рублей, на основании обязательства за № 171 от 09.08.2017 года, которая должна быть выплачена истцу не позднее 30.09.2018 года. С 01.10.2018 года по 27.03.2019 года на данную сумм должна быть выплачена сумма процентов в размере 3 273,67 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и пояснил суду, что все денежные средства ответчик выплатил истцу в полном объеме, никаких задолженностей нет. Это же подтвердила проверка трудовой инспекции. Истец был депремирован руководителем ответчика за недостатки в работе о чем был вынесен приказ. Просит иске отказать.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 того же Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено, что истец работал главным конструктором в АО «НПК «Тесла» с 03.05.2017 года по 16.02.2018 года. Истец уволен на основании его заявления.

Как следует из представленных суду документов истцу выплачена вся задолженность по заработной плате на день увольнения

В соответствии с расчетным листком за февраль 2018 года ФИО3 выплачено 104 025 рублей. Согласно платежному поручению № 113 о 16.02.2018 года ФИО3 выплачено 104 025 рублей.

В том числе истцу начислялась премия в размере 26 701, 43 рублей за ноябрь 2017 года, 14 480,35 рублей за декабрь 2017 года, в соответствии с расчетными листками за январь 2018 год, февраль 2018 год премия истцу не начислялась.

Премирование работников у ответчика выплачивалась в соответствии Положением об оплате труда и премировании работников АО «НПК «Тесла» (далее Положение) п.2 данного положения.

Согласно данного Положения размер премии устанавливается приказом (распоряжением) Работодателя(п.2.3.).

В случае неудовлетворительной работы работники могут быть лишены полностью или частично премии (п.2.5).

В соответствии с приказом № 2 от 25.01.2018 года ФИО3 был лишен премиальной части за декабрь 2017 года.

В соответствии с Положением размер премиальной части устанавливается в зависимости от наличия средств, которые предприятие может использовать на эти цели (п.1.6.11).

Пунктом 1.6.8 Положения предусмотрена возможность депремирования.

Исходя из всех представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что какая-либо задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы и премии отсутствует.

Обязательство представленное истцом за № 171 от 09.08.2018 года о наличии права ФИО3 на получение премии в сумме 36 100 рублей в 4 квартале 2017 года, с плановым сроком выплаты премии – не позднее 30.09.2018 года юридического значения не имеет, при наличии приказа о депремировании истца и прекращении трудовых отношений с ответчиком.

В связи с этим обстоятельством, суд приходит к выводу о том, что остальные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «НПК «Тесла» о взыскании задолженности по оплате премии в размере 36 100 рублей, проценты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 3 273,67 рублей, расходы на оплату представителя в размере 3600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья