Приговор № 1-59/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021Нытвенский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-59/2021 именем Российской Федерации 2 марта 2021 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А., с участием государственного обвинителя Кривёнышевой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 21 октября 2020 года около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки, объемом 0,7 литра марки «Хортиця», стоимостью 256 рублей 67 копеек, принадлежащую ООО «ПиК», и будучи замеченным с похищенным, не обращая внимания на требования продавца вернуть похищенное и прекратить противоправные действия, с места преступления скрылся, распорядившись открыто похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ПиК» материальный ущерб в размере 256 рублей 67 копеек. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений сотрудникам торгового предприятия потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления, что в том числе следует из установленных обстоятельств дела, а также показаний подсудимого. При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и состоящее на учете у нарколога с синдромом активной зависимости от алкоголя средней стадии, в состоянии алкогольного опьянения склонного к агрессии и совершению правонарушений. Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбытия невозможно. Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условно- досрочное освобождение по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей – со 2 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку «Хортиця» - уничтожить; DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья И.Р. Фазлиахметов Суд:Нытвенский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Фазлиахметов И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № 1-59/2021 Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-59/2021 Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-59/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-59/2021 Апелляционное постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № 1-59/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |