Апелляционное постановление № 22-1080/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Судья Боброва С.Н. Дело № 22-1080


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Могнонове М.Д.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Батаровой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного ФИО1 на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2020 года, которым

Б.И.АБ. , родившийся ... в <...>

<...>, судимый:

1. 14.04.2006 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 30.03.2012 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.03.2012 освобожден условно – досрочно на 2 года 10 месяцев 7 дней;

2. 17.10.2012 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ УДО отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.04.2006 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в ИК строгого режима. 26.12.2014 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.12.2014 освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 1 день;

3. 23.06.2015 мировым судьей судебного участка Советского района г.Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ УДО отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.10.2012 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. 30.08.2016 на основании постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.08.2016 освобожден условно – досрочно на 3 месяца 3 дня;

4. 17.02.2017 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ УДО отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.06.2015 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 13.03.2018 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.02.2018 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 18 дней;

5. 16.10.2019 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16.10.2019 отменено. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 16.10.2019, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Батарову М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Амбаеву И.Д., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей Д, совершенном ... около 22 часов 20 минут по адресу: <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что назначенное наказание является суровым. При назначении наказания суд не учел, что он является единственным кормильцем в семье, находясь в местах лишения свободы, не сможет помогать семье. Вину он признал полностью, раскаялся, публично извинился перед потерпевшим, преступление относится к категории средней тяжести, у него имеются несовершеннолетние дети и малолетний ребенок, супруга <...>. Просит назначить более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях прокурор Еравнинского района Республики Бурятия Б.Э. Манзаев просит апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, а также <...> сожительницы.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признан рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем мотивированно изложено в приговоре.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд принял обоснованное решение об отмене условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2019 года, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в судебном заседании принес извинения потерпевшему (л.д. 198, 202), что расценивается как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются обстоятельством, смягчающим наказание.

Между тем, судом данное обстоятельство оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, назначенное по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание подлежит смягчению, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в срок наказания следует зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Однако, в нарушение ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указано решение о зачете времени содержания под стражей осужденного до вступления приговора в срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему.

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16.10.2019 и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу 16 июля 2020 года один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Ходоева