Приговор № 1-696/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-696/2019УИД: 66RS0010-01-2019-002525-92 Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 15 ноября 2019 года Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л., при секретаре Велижаниной А.О., с участием государственного обвинителя - Аккерман И.Э. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Воронина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /биографические данные обезличены/, не судимого, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В период с 22 часов 05.07.2019 по 13 часов 17.07.2019, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находясь у гаражного бокса №... в Гаражно-строительном кооперативе «Химик», расположенном по улице Садовая в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в помещении гаражного бокса №..., принадлежащего П1**** и П2****., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П1**** и П2****, подошел к задней стене гаражного бокса №... в Гаражно-строительном кооперативе «Химик», расположенном по улице Садовая в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, частично разобрал заднюю стену гаражного бокса, убрав несколько камней шлакоблока из стены, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение гаражного бокса №... в Гаражно-строительном кооперативе «Химик», расположенном по улице Садовая в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области. Затем, ФИО1 находясь в помещении гаражного бокса №... в Гаражно-строительном кооперативе «Химик», расположенном по улице Садовая в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно взял и вынес из указанного гаражного бокса, аккумуляторную батарею марки «Аком», стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную батарею «Арктик титан», стоимостью 500 рублей, корпус системного блока MiditowerCoolerMaster - материнская плата GigaByteGA-Z68X-UD4-B3 rev 1.0 (RTL) LGA1155 - процессор CPUIntelCorei7-2600K 3.4 ГГц/SVGA/1+8Мб/5 ГТ/с LGA1155 110770, стоимостью 7000 рублей, - кулер для процессора CoolerMaster - оперативная память OriginalSAMSUNGDDR-IIIDIMM 4Gb - жесткий диск HDD 2 TbSATA 6 Gb/sWesternDigitalCaviarBlack - видеокарта 1Gb Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее П2**** и П1****, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 П2**** причинен значительный материальный ущерб в размере 21 950 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 П1**** причинен значительный материальный ущерб в размере 25 196 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого - адвоката Воронин Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Потерпевшие П2**** и П1**** не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам. При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, судом признаются в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его мамы, супруга находится в декретном отпуске. Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то обстоятельство, что он имеет постоянное место жительство и регистрации, не судим, психиатром не наблюдается, ..., сведений в ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №3» и в ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница» на учетах не состоит, к административной ответственности привлекался, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, работает официально на государственном предприятии, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 имеет мотивацию на исправление, и его исправление возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им других преступлений. Судом также учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимым с учетом его состояния здоровья, инвалидности он не имеет, о чём последний также пояснил в судебном заседании. Судом также учитываются положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. С учетом личности виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, положения ст.ст.53.1, 64, 73УК РФ, не применяются. Гражданский иск, заявленный потерпевшим П2**** о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 18950 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 18 950 рублей в пользу П2**** В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131-132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в»ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием 10% в доход государства из заработной платы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу П2**** 18950 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба. От уплаты процессуальных издержек в размере 5175 рублей, ФИО1 освободить и возмещать за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: копии товарного чека № ДУ164 от 20.03.2019, счета № 462 от 09.10.11, справки от 03.12.2014, кадастрового паспорта, хранить при материалах уголовного дела; 4 автодиска ReplicaChevroletAveo (S145), 4 автошины Goodyear 195/65 R 15, считать переданными потерпевшему ФИО2; жесткий диск HDD 2 TbSATA 6 Gb/sWesternDigitalCaviarBlack Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья О.Л. Белкина Суд:Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Белкина Оксана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |