Решение № 12-465/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-465/2024

Дело №... мировой судья Е.Н. Бондарева


Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградская область 30 июля 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что реальный факт совершения им деяния (действия, бездействия) запрещенного нормами КоАП РФ отсутствует.

ФИО1, его защитник Бузницкая Н.А., инспектор Госавтоинспекции, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Определением суда от "."..г. ходатайство ФИО1 и его защитника Бузницкой Н.А. от отложении рассмотрения дела на дату после "."..г. отклонено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области вынесено "."..г.. Жалоба на постановление подана ФИО1, мировому судье, "."..г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.31), то есть, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ от "."..г. № 3-ФЗ «О полиции» вправе направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.п. 2, 3 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от "."..г. №...Зн (далее - Порядок).

В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что "."..г. в 17 час. 00 мин. водитель ФИО1 в <адрес> на автодороге подъезд от Р-22 <адрес> 43, управлял автомашиной марки «Лада Гранта» гос. рег. знак <***>, с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в этот же день в 17 час. 00 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, заказным почтовым отправление, на рассмотрение дела судом первой инстанции не явился, причин неявки мировому судье не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от "."..г. серия №..., в котором изложено существо правонарушения, при этом в протоколе ФИО1 собственноручно написал, и поставил свою подпись, что от всех видов освидетельствований отказался, так как спешил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "."..г. серия №..., из которого следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), при этом имеется подпись в протоколе ФИО1, отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых ФИО2., ФИО3;

- Актом №... освидетельствования на состоянии опьянения от "."..г., в котором так же в присутствии двух понятых ФИО1 собственноручно написал и расписался- отказываюсь;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "."..г. серия №..., согласно которому водитель ФИО1 "."..г. в 16 час. 50 мин. В присутствии тех же понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в протоколе ФИО1 собственноручно написал отказываюсь и расписался.

- протоколом о задержании транспортного средства от "."..г. серия <адрес>, согласно которому транспортное средство марки- ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***>, в присутствии ФИО1 и двух понятых задержано за совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и передано длятранспортировки и помещения на специализированную стоянку ФИО4;

Таким образом, достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №....

В данном случае мировым судьей административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того является минимальным, предусмотренным санкцией данной нормы.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не установил наличие события административного правонарушения ввиду, а реальный факт совершения им деяния (действия, бездействия) запрещенного нормами КоАП РФ отсутствует, суд отвергает, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в деле, у мирового судьи не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудника полиции в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности не было установлено, материалы дела не содержат, судье не представлено. Мировым судьёй при рассмотрении дела достоверно установлено, что все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД проведены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: