Приговор № 1-238/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-238/2024

Дело № 1-238/2024

61RS0045-01-2024-002548-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Величко В.Е., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 04 декабря 2018 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 11 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение, на основании постановления от 16 ноября 2021 года Скопинского районного суда Рязанской области условно-досрочно освобожден 29 ноября 2021 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 27 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение спальной комнаты, достал из ящика комода принадлежащий Потерпевший №1 кошелек и похитил оттуда ее денежные средства в сумме 85000 рублей.

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 85000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, пояснив, что полностью согласен с изложенными в обвинении обстоятельствами, а также о том, что желает воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом, он подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ утром ему надо было разменять его денежные средства, а именно купюру достоинством 5000 рублей. Он подошел к своей матери – Потерпевший №1 и попросил разменять ему денежные средства. Она взяла у него одну купюру и пошла в свою спальную комнату, и он пошел следом за ней, стоял около проема дверей в спальную комнату и видел как мать из верхнего ящика комода достала принадлежащий ей кошелек, после чего она разменяла и передала ему деньги в сумме 5000 рублей пятью купюрами по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, так как у него закончились денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств его матери, находящихся в кошельке в ящике комода в ее спальной комнате. В этот день примерно в 15 часов он прошел на кухню и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в помещение спальной комнаты, открыл третий ящик в комоде и увидел кошелек, открыл кошелек и увидел денежные средства достоинством по 5000 рублей, банкнот было много. Он взял часть денег, не считая, положил в правый карман своих брюк надетых на нем, незаметно для своих родственников вышел из помещения дома и направился к себе во флигель, где употребил спиртные напитки. Затем он позвонил знакомой девушке – Свидетель №2 и предложил встретиться на Старом вокзале в <адрес>. Он поехал в <адрес> на встречу с Свидетель №2, но перед этим заехал в ломбард «Пионер», расположенный на Русском поле в <адрес> и приобрел там золотое кольцо 585 пробы на сумму 16000 рублей, какой оно было массы он не помнит, и там же в этом же ломбарде приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светло-зеленого цвета за 20000 рублей на похищенные им у его матери деньги. Затем он в магазине и на рынке Русское поле, адреса он не помнит, приобрел букеты с цветами, в каком количестве он не помнит, на сумму 10000 рублей. Прибыв на Старый вокзал в <адрес> примерно в 22 часа этого же дня, он встретился с Свидетель №2, подарил ей приобретенные на похищенные им у его матери деньги подарки, а именно: букеты цветов и золотое кольцо 585 пробы, а мобильный телефон оставил себе, и они пошли гулять по <адрес> зашли в магазин продуктов, адреса он не помнит, приобрели воду и пошли дальше гулять по <адрес>. Примерно в 23 часа 50 минут они решили разъехаться по домам и ему Свидетель №2 вызвала такси, чтобы он уехал к себе домой в <адрес>, а Свидетель №2 вызвала себе такси, чтобы уехать в Матвеев-Курган домой. Около своего дома он расплатился с водителем такси наличными денежными средствами в сумме 800 рублей, которые он похитил у своей матери. Свидетель №2 он не говорил о том, что он похитил у своей матери денежные средства и то, что приобрел на похищенные денежные средства подарки. Вину свою признает и в содеянном раскаивается. Когда ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, он признался в краже денежных средств у своей матери, что денежные средства в сумме 85000 рублей он потратил на подарки своей девушке – Свидетель №2. Остальные деньги потратил на собственные нужды – на продукты питания, а также спиртные напитки. (л.д. 68-71, л.д. 143-145)

Суд считает, что вина ФИО1 помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она полностью подтверждает ранее данные в рамках предварительного расследования показания. Ее сын ФИО1 проживал у нее на территории домовладения, однако в жилом доме ему разрешалось заходить только в помещение кухни. Похищенные им у нее деньги в сумме 85000 рублей хранились в старом кошельке, который лежал в ящике комода в ее спальне. Деньги принадлежали ей, так как она продала домашнюю скотину и брать их она ФИО1 не разрешала. Ей известно, что на эти деньги тот купил золотое кольцо и мобильный телефон, а также, что сотрудники полиции изъяли у него часть денег в сумме 2515 рублей. Денежные средства ей не возвращались. Подсудимый ей ущерб не возмещал.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, на территории одного домовладения совместно с ней во флигеле, проживает ее сын ФИО1 Сын свободно мог заходить в кухню, чтобы поесть, в спальные комнаты она ему заходить не разрешала, так как он постоянно что-то ворует из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ней подошел Д. и попросил разменять купюру 5000 рублей. Она пошла в свою спальню, а он пошел следом за ней. Д. в комнату она не пустила, он стол около дверей. В спальной комнате она достала из верхнего ящика комода принадлежащий ей кошелек, в котором находились принадлежащие ей 110000 рублей купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. Она поменяла 5000 купюру на пять купюр по 1000 рублей. Она пересчитала деньги в кошельке. Было 110000 рублей, а именно было 19 купюр по 5000 рублей и 15 купюр по 1000 рублей. Кошелек она положила обратно в комод и прикрыла кошелек одеждой. Данные деньги в сумме 1100000 рублей это ее личные сбережения, так как она продала взрослого быка за 83000 рублей и корову за 25000 рублей, и доложила две тысячи рублей. Д. получив 5000 рублей, ушел из дома, куда она не знает. После, в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она кошелек не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, зайдя в спальную комнату и открыв комод, она увидела, что порядок вещей в ящике нарушен, кошелек находился сверху на одежде. Открыв кошелек, она обнаружила, что в кошельке находится всего 25000 рублей, 2 купюры номиналом по 5000 рублей и 15 купюр номиналом по 1000 рублей. Так как за указанный период времени к ним домой никто не приходил, дома были лишь ее муж – инвалид, который не ходит, и ее мать, которой 83 года. Так же дома был Д., который имеет свободны доступ в домовладение, так как он заходит на кухню и, несмотря на ее запреты, свободно заходил и в спальные комнаты. О произошедшем она сообщила мужу и маме. Муж рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, когда она уходила кормить домашних животных, он видел как Д. заходил в дом и спустя некоторое время выбежал из дома с испуганным видом. После обнаружения пропажи денежных средств она вызвала сотрудников полиции и написала на ФИО1 заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Приехавшие сотрудники полиции приняли от нее заявление, объяснения, а так же с ее разрешения осмотрели дом. В настоящее время ей известно, что Д. потратил похищенные у нее деньги в сумме 85000 рублей, а именно он купил себе сотовый телефон, купил цветы и золотое кольцо своей знакомой девушке, так же он приезжал домой из <адрес> на такси в ночное время. ФИО1 причинил ей значительный материальный ущерб, так как она нигде не работает, ухаживает за мужем инвалидом и престарелой мамой, доход семьи составляет пенсия мужа в размере 15000 рублей, пенсия мамы в размере 21000 рублей и доход от подсобного хозяйства в размере около 10000 рублей ежемесячно. При этом, она оплачивает лекарства, коммунальные услуги. Она не разрешала ФИО1 заходить к ней в спальную комнату и брать принадлежащие ей деньги. (л.д. 49-51, л.д. 123-127)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в апреле 2024 года она познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и предложил встретиться на Старом вокзале в <адрес>. Она согласилась. Примерно в 22 часа она встретилась в <адрес> с ФИО1 У него в руках были семь букетов различных цветов, которые он подарил ей, а затем подарил ей также золотое кольцо 585 пробы. Она приняла подарки и они пошли гулять по <адрес> гуляли, она увидела, что у него был новый мобильный телефон марки «Tecno» и она спросила, что это за телефон, откуда он, на что ФИО1 ей пояснил, что приобрел его сегодня в ломбарде на Русском поле. Она спросила, за какие деньги он приобрел подарки, на что ФИО1 ответил, что заработал деньги на стройках. Они заходили в магазин продуктов, адреса она не помнит, приобретали воду. Примерно в 23 часа 50 минут они разъехались по домам на такси. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств у своей матери, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 83-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ему было известно о том, что его жена Потерпевший №1 разменяла его пасынку ФИО1 купюру достоинством 5000 рублей по 1000 рублей. Спустя несколько дней ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу денег. У его жены в кошельке находились деньги в сумме 110000 рублей, так как она продала в ДД.ММ.ГГГГ продала бычка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, когда он находился в коридоре в инвалидном кресле, то видел как ФИО1 вышел из помещения дома во двор какой-то перепуганный и пошел к себе во флигель. Ближе к вечеру он увидел, что ФИО1 куда-то уехал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к нему пришла жена и сообщила о том, что пропали деньги из кошелька в сумме 85000 рублей. Жена стала просить Д. вернуть ее деньги, но тот не сознавался. Затем вызвали сотрудников полиции и зафиксировали факт хищения. Потом он узнал, что ФИО1 признался в краже денег в сумме 85000 рублей, которые похитил из кошелька. (л.д. 128-132)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ее внук ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Она узнала от своей дочери Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ у той из кошелька пропали деньги в сумме 85000 рублей, и потом она узнала, что деньги похитил ее внук ФИО1. Деньги, которые украл Д., были выручены от продажи коровы и бычка в июле 2024 года. (л.д. 133-136)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: кошелек женский, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; кольцо золотое пробы 585 диаметром 19 мм, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, вместе с картонной коробкой и с документами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; денежные средства в сумме 2 515 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 86-115)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в котором был изъят женский кошелек у Потерпевший №1 (л.д. 9-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 2515 рублей. (л.д. 20-26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в автомобиле дежурной части <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у Свидетель №2 изъято золотое кольцо 585 пробы. (л.д. 27-31)

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который в период с 11часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме в <адрес>, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 85000 рублей, которые находились в ее спальне в кошельке. Причиненный ущерб является для нее значительным. (л.д. 6)

Справкой о пенсионных выплатах на ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1 в сумме 14400 рублей. (л.д. 56-57)

Справкой о пенсионных выплатах на ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 в сумме 14893,02 рублей. (л.д. 58-59)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что им было совершено <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой.

Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в тексте обвинения, предъявленного ФИО1, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, в том числе имеется указание на мотив и цель, способ, время и место его совершения, размер причиненного ущерба, то есть конкретно описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных лиц, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Как достоверные принимает суд и оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, поскольку они полностью согласуются с показаниями перечисленных лиц, исследованными в судебном заседании, а также оглашенными материалами дела. При этом, суд отвергает высказанную в судебном заседании позицию подсудимого о том, что им яко бы был частично возмещен материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, поскольку потерпевшая, будучи допрошенной в судебном заседании, отрицала это. Каких либо доказательств возмещения ущерба подсудимым не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью. ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения и исковые требования признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого за аналогичное преступление, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», характеризующегося с посредственной стороны. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, в результате анализа характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных обстоятельств, которые могли бы позволить прийти к такому выводу, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, тем не менее, приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного деяния. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, а также подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изложенного, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в сумме 82485 рублей, подлежит удовлетворению, ввиду подтверждения совершения хищения ее денежных средств подсудимым, и причинения материального ущерба потерпевшей в сумме 85000 рублей в результате совершенного преступления, за вычетом изъятых у ФИО1 2515 рублей.

Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять ФИО1 под стражу немедленно из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 82485 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 82485 (Восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек женский, денежные средства в сумме 2515 рублей, кольцо золотое 585 пробы диаметром 19 мм, мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1 №, IMEI 2 № с упаковкой по вступлению приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Председательствующий