Решение № 2-1331/2019 2-1331/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1331/2019Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1331/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 февраля 2019 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре Айбедуллаевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит в размере 75 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской со счета карты ответчика и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 65 627,69 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 65 627,69 руб. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банке Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 627,69 руб., из которых, сумма непогашенного основного долга в размере 65 627,69 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168,83 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Установлено, что 14 сентября 2011 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 14.09.2011 г., условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №91805248 от 14.09.2011 г. Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит в размере 75 000 руб. Представленной в материалы дела Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты. Как следует из материалов дела, ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности. В связи с чем 14 мая 2013 года Банк обратился в адрес ответчика о погашении задолженности, сформировав заключительный счет – выписку с требованием. Требование Банка ответчиком не исполнено. Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО1 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 627,69 руб., из которых, сумма непогашенного кредита - 65 627,69 руб. Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащего исполнения обязательств согласно условиям указанного договора в суд не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО ««Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168,83 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банке Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 627,69 руб., из которых, сумма непогашенного основного долга - 65 627,69 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168,83 руб. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья: Рамазанова З.М. Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Рамазанова З.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1331/2019 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1331/2019 Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1331/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1331/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1331/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1331/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1331/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1331/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1331/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1331/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1331/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|