Приговор № 1-185/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/2019 (58RS0008-01-2019-001416-39)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митрофанова А.В., представившего удостоверение № 839 и ордер № 2228 от 07.06.2019 года, выданный ПОКА,

потерпевшей С.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 19 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «AUDI 80 2.0Е» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве личной собственности, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7. (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года №1478), (согласно которого, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), следовал по проезжей части ул.Антонова со стороны ул.Измайлова в направлении дома №18 по ул.Антонова в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении по первой полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №78 по ул.Антонова в Железнодорожном районе г.Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, перед которым на второй полосе движения в попутном ему направлении снизил скорость и остановился автомобиль марки «RENAULT DUSTER» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Б.Д.В., который уступал дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления её перехода по данному пешеходному переходу, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3. ПДД РФ, (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки); п.1.5. (абзац 1) ПДД РФ, (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); п.10.1. ПДД РФ, (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); п.14.1. ПДД РФ, (согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода); и п.14.2. ПДД РФ, (согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при приближении к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил и не остановился, а продолжил движение, не убедившись в безопасности и в отсутствии пешеходов, вследствие чего, при возникновении опасности – пешеходов С.Н.Н. и Р.В.В., переходивших проезжую часть по данному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, которых он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был заблаговременно обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, не уступив им дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в силу опьянения, а также допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил наезд на пешехода С.Н.Н.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «AUDI 80 2.0Е» регистрационный знак <номер> ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу С.Н.Н. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, ссадина лобной области, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершил преступление средней тяжести, женат, трудоустроен, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы - также положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия и подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, возраст его матери, нуждающейся в моральной и материальной поддержке.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что дело рассматривается в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном случае не находит.

Суд также не усматривает по делу оснований, при назначении ФИО1 наказания за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе, относительно освобождения от назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему основное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением на виновного дополнительных обязанностей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц;

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два компакт-диска с видеозаписью обстоятельств ДТП, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов