Решение № 12-172/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-172/2021

Дело №12-172/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 11 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Тимофеева А.И., помощника прокурора <адрес> Гапонова Р.Р., должностного лица административного органа ЯСЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора ГО «<адрес>» по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР ГО «<адрес>» МАС, которым

ФИО1, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ГО «<адрес>» по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР ГО «<адрес>» МАС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей; также вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением и представлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и представление в части пункта первого представления отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в случае признания виновным в совершении административного правонарушения, применить положения ст.2.9 либо ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП. В обоснование жалобы указал, что расстояние в 4 метра необходимо исчислять от секции по продаже пиротехнических изделий (местом выкладки пиротехнических изделий для продажи) до путей эвакуации (выхода). В ходе проверки замер производился не с места выкладки пиротехнических изделий. Кроме того, СМВ, ответственная за соблюдением параметров по требованию пожарной безопасности в магазине, привлечена к дисциплинарной ответственности за самовольное размещение торговой витрины и уменьшение ширины горизонтального участка пути эвакуации с рабочего места до недопустимого значения.

ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Тимофеев А.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил аналогично изложенному в жалобе, также пояснил, что в ходе проверки не измерялось расстояние до путей эвакуации.

В судебном заседании прокурор Гапонов Р.Р. и должностное лицо административного органа ЯСЕ с доводами жалобы не согласились. Оснований для отмены постановления и представления не имеется. Указанные в постановлении нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ст.38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст.20 Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.п. «в» п.103 Правил, на объектах организаций торговли запрещается размещать отделы, секции по продаже легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов и пиротехнических изделий на расстоянии менее 4 метров от выходов, лестничных клеток и других путей эвакуации.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19 марта 2020 года №194 утвержден Свод Правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В соответствии с п.4.3.3 СП 1.13130 ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста ОНД и ПР ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в связи с информацией, поступившей из ОНД и ПР ГО «<адрес>» проведена выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства в ТОЦ «<иные данные>» в отделе «<иные данные>» ИП ФИО1 по адресу: <адрес> на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> АИД, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение п.п. «а» п.23 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» - на объекте допускается хранение и продажа пиротехнических изделий в цокольном этаже;

- в нарушение п.4.3.3 СП 1.13130, в торговом зале ширина горизонтального участка на пути эвакуации с рабочего места составляет 0,31 м. (по норме 0,7 м.) Правил противопожарного режима утвержденных постановлением;

- в нарушение п.п. «в» п.115 Правил противопожарного режима утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» - отдел по продаже пиротехническими изделиями размещен на расстоянии менее 4 м. от путей эвакуации и выхода;

- в нарушение абз.2 п.6 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2009г. №1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» - отдел по продаже пиротехники размещен в цокольном этаже.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки с отражением выявленных нарушении в следствие ненадлежащего контроля над выполнением требованием пожарной безопасности и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, которыми ИП ФИО1 в вину вменены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, а также вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом, из предъявленного объема правонарушения исключено указание на нарушения ИП ФИО1 п.п. «а» п.23 Правил противопожарного режима и абз.2 п.6 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий в соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, поскольку данные нормативные акты утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение п.п. «в» п.115 Правил противопожарного режима утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» переквалифицировано в п.п. «в» п.103 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО1 в нарушении п.4.3.3 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в части нарушения п.4.3.3 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» основаны собранными доказательствами, которые имеются в материалах дела, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, объяснением ФИО1 (в части признания нарушения по несоблюдению расстояния выхода с одиночного рабочего места на пути эвакуации) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного правонарушения нарушение п.п. «в» п.103 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», ввиду недоказанности, поскольку в представленных в суд материалах административного дела отсутствуют сведения, на каком именно расстоянии размещен отдел по продаже пиротехнических изделий от путей эвакуации. Ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ни в приложенном к нему фотоматериале, ни в протоколе об административном правонарушении не указано расстояние, на котором размещен отдел по продаже пиротехнических изделий от путей эвакуации, являющееся расстоянием менее 4 метров.

Поскольку суд счел необходимым исключить из объема правонарушения нарушение п.п. «в» п.103 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», то, соответственно, подлежит исключению из представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указание на данный пункт.

Довод жалобы об изменении административного наказания со штрафа на предупреждение является несостоятельным.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ положений ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об АП применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, поскольку в рассматриваемом случае нарушение правил пожарной безопасности влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для снижения размера назначенного должностным лицом административного органа наказания судом также не установлено по изложенным выше доводам, ввиду нарушения ФИО1 правил пожарной безопасности, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Обсужден вопрос и о возможном признании малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об АП предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что данное деяние посягает на общественные отношения, направленные на обеспечение пожарной безопасности в РФ, регулирование в этой области отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании обществом требований вышеуказанных норм, в создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

В с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должностным лицом были учтены требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение привлекаемого лица, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из постановления заместителя главного государственного инспектора ГО «<адрес>» по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР ГО «<адрес>» МАС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, и представления об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указание на нарушение п.п. «в» п.103 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; в остальной части постановление и представление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.