Решение № 2-1759/2020 2-1759/2020~М-1732/2020 М-1732/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1759/2020

Дело № 2-1759/20

03RS0044-01-2020-002625-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село ФИО1 2 ноября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

при участии представителя ответчика ФИО2- адвоката Ахметова И.Р.(по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 02.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 693 994,26 руб. под 8,85 % годовых, сроком 36 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства <данные изъяты> светло синий, год выпуска 2017, идентификационный №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 519 184 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 407 100 руб. По состянию на 07.09.2020 общая задолженность ответчика ФИО2 составляет 488 909,47 руб., из них: просроченная ссуда в размере 426 936,04 руб., просроченные проценты в размере 10 808,91 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2 296,15 руб., неустойка по ссудному договору в размере 43 552, 49 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 166,88 руб., комиссия за смс – информирование 149 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309-310, 314, 393, 395, 810,811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 488 909,47 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 089,09 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, цвет светло синий, год выпуска 2017, идентификационный № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 260530,14 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, определением суда от 20.10.2020 ФИО2 как лицу, место жительства которого неизвестно и представитель которого при рассмотрении настоящего дела отсутствует - назначен адвокат (л.д. 46).

Представитель ответчика ФИО2 - Ахметов И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а случае удовлетворения основных требований просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, имея намерение получить кредит, ответчик ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с соответствующим с заявлением (л.д. 35 оборот, 36,37).

02.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 693 994,26 руб. под 8,85 % годовых, сроком 36 месяцев (л.д. 31-33).

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия банковского счета (п. 9 Кредитного договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязательства банком исполнены в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Истцом 12.03.2020 в адрес ФИО2 направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено (л.д. 28).

ФИО2 платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на 07.09.2020 составляет 488 909,47 руб., из них: просроченная ссуда в размере 426 936,04 руб., просроченные проценты в размере 10 808,91 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2 296,15 руб., неустойка по ссудному договору в размере 43 552, 49 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 166,88 руб., комиссия за смс – информирование 149 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, его контррасчет не представлен. Указанный выше расчет судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные соглашением сторон штрафные санкции по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита и процентов, в связи с чем, подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустоек: по ссудному договору в размере 43 552,49 руб. и на просроченную ссуду в размере 5 166,88 руб. несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить неустойку по ссудному договору до 3 000 руб. и неустойку на просроченную ссуду до 100 руб.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности в размере 443 290,1 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность по просроченной ссуде 426 936,04 руб., задолженность по просроченным процентам 10 808,91 руб., проценты по просроченной ссуде 2 296,15 руб., неустойка по ссудному договору 3 000,00 руб., неустойка на просроченную ссуду 100 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, цвет светло синий, год выпуска 2017, идентификационный № №

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, цвет светло синий, год выпуска 2017, идентификационный № № является ФИО2 (л.д. 43).

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных выше обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при разрешении настоящего спора судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №№ от 02.10.2017 заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что допущенная просрочка исполнения обязательства является незначительной, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет светло синий, год выпуска 2017, идентификационный № №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Согласно п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля была определена в размере 519 184 руб.

Согласно п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета Залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времен, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом требований, установленных настоящим пунктом.

С учетом п. п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля при его реализации составляет 260 530 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 14 089,09 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 02.10.2017 г. по состоянию на 07.09.2020 г. в размере 443 290,1 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность по просроченной ссуде 426 936,04 руб., задолженность по просроченным процентам 10 808,91 руб., проценты по просроченной ссуде 2 296,15 руб., неустойка по ссудному договору 3 000,00 руб., неустойка на просроченную ссуду 100 руб., комиссия за смс- информирование 149 руб.

Взыскать с ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 089,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, цвет светло синий, год выпуска 2017, идентификационный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 260 530,14 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 02.10.2017 г.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020г.