Решение № 2-1759/2020 2-1759/2020~М-1214/2020 М-1214/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1759/2020

Дело № 2-1759/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Мухтасимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барган» к ФИО1 о взыскании стоимости причиненного ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Барган» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости причиненного ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 около <данные изъяты> час. находился на летней веранде кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. В ходе распития между ФИО1 и его знакомым произошел конфликт, в результате которого ФИО1 повредил имущество организации ООО «Барган», а именно оторвал столешницы от основания стола, у двух столов, разбил <данные изъяты> пивных бокала, повредил напольное покрытие и покрытие мягких стульев. Дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по г. Уфе капитан полиции ФИО3, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в ДЧ ОП № Управления МВД России по г.Уфе в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. вынесла Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Из объяснений ФИО1, содержащихся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вины он своей не отрицает, с суммой ущерба согласен. Согласно справе № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащейся в материалах проверки, общая сумма ущерба составила <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5151,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг. дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г.Уфе вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 около <данные изъяты><данные изъяты> час. находился на летней веранде кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, повредил имущество организации ООО «Барган», а именно: оторвал столешницы от основания стола, у двух столов, разбил 4 пивных бокала, повредил напольное покрытие и покрытие мягких стульев на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вину свою он признает, с суммой ущерба согласен, обязуется возместить.

Согласно справе № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Барган» и содержащейся в материалах проверки КУСП №, общая сумма ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 час. в результате хулиганских действий на летней площадке паба «<данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия ущерба либо иного его размера.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в повреждении имущества организации ООО «Барган», повлекли за собой причинение ущерба истцу.

При этом суд исходит из того, что ущерб, причиненный имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, повредившего имущество истца.

Также суд учитывал, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ущербе, причиненного истцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Контррассчета ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами права, анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что повреждение ответчиком имущества, повлекло за собой причинение ущерба истцу, в связи с чем, заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба и процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при обращении в суд.

руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Барган» к ФИО1 о взыскании стоимости причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Барган» возмещение ущерба в размере 116016 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5151,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Л. Моисеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>