Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело № 2-505/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Голубенко А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 2 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КоралКлин» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «КоралКлин» с требованиями об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коралклин» (ИНН №, ОГРН №) в период с 01.11.2016 по 31.12.2016; обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.10.2015 по 31.10.2016 он являлся сотрудником ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, согласно трудового договора. Местом работы было определено комплекс зданий и помещений на территории ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус». В его обязанности входило: сантехнические работы, ремонт и обслуживание зданий и помещений, обслуживание территории кадетского корпуса, обслуживание тепловых узлов, водяных узлов и т.п. Это было его основное место работы, рабочий день был определен с 8.00 час до 17.30 час, пятидневная рабочая неделя. Непосредственным его начальником от ООО <данные изъяты> был Д.А.В. От ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» работы контролировал инспектор (по ЭТП и ОВ) Б.С.Ю., а также заместитель начальника по МТО ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» И.В.Б.. В конце октября 2016г. Д.А.В. совместно с Б.С.Ю. было проведено собрание работников, на котором всем озвучили, что контракт по обслуживанию ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» у ООО <данные изъяты> закончился. С 01.11.2016 они все переходят в ООО «Коралклин», т.к. именно с этой организацией Министерство Обороны РФ заключило контракт на обслуживание здания и помещений ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус». Основные функции будут прежними, пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 8.00 час. до 17.30 час. За ними остались те же трудовые функции, что и при работе в ООО <данные изъяты>. Расписались в журнале по технике безопасности. С них собрали заявления о приеме на работу, и сказали, что им откроют счета в <данные изъяты> для перечисления заработной платы, им только необходимо съездить и получить банковскую карту. В связи, с чем его направили пройти медицинскую комиссию, которую он прошел 19.10.2016. Также было объявлено, что его заработная плата составит 20000 рублей в месяц. Вся связь с работодателем ООО «Коралклин» осуществлялась через ведущего инженера Д.А.В. Адрес ООО «Коралклин» в <адрес> работникам не был предоставлен. На его вопросы следовал ответ, что компания находится в <адрес> и в <адрес>, если что- то надо, то все вопросы решаются через Д.А.В.. Обстоятельство выполнения работ по техническому содержанию зданий и помещений ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус», подтверждается государственным контрактом на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию фондов довузовских общеобразовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2017 годах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации. Согласно которому Услуги должны быть оказаны в срок с 01.11.2016 по 31.10.2017 (пункт 14.2. Контракта). Объекты передаваемые на обслуживание ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» МО РФ по адресу: <адрес>, указаны в строках 174-181 приложения № к государственному контракту. Таким образом с 01.11.2016 он стал работал в ООО «Коралклин» в должности дежурного сантехника. В его должностные обязанности входил тот же объем работ, что и в ООО <данные изъяты>, а именно сантехнические работы, ремонт и обслуживание зданий и помещений, обслуживание территории кадетского корпуса, обслуживание тепловых узлов, водяных узлов, дежурство на объекте в праздничные и выходные дни согласно графиков и т.п. Рабочий день состоял с 8.00 час. до 18.00 час, пятидневная рабочая неделя. Однако, надлежащим образом его трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, несмотря на написанное им заявление о приеме на работу. Он приступил к выполнению своих обязанностей с 01.11.2016, исполнял свои должностные обязанности добросовестно. Вход на территорию ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» осуществлялся по пропуску № выданному Омским кадетским корпусом, и продленному в декабре 2016 года до 31.12.2017 в связи с продлением трудовых отношений уже с ООО «Коралклин». При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 20000 руб., фактически за все время выплатили 40000 руб., т.е. 14.12.2016 - за ноябрь 2016 г. 20000 рублей, 14.01.2017 - за декабрь 2016 года 20000 рублей. Он подчинялся Правилам внутреннего распорядка, утвержденным ответчиком как работодателем, в соответствии с которыми ему установлены режим выполнения работы с 8.00 часов до 18.00 часов, выходные дни - суббота, воскресенье. Ответчиком в лице ведущего инженера Д.А.В. велся табель учета времени, фактически отработанного работниками, в том числе и им. Оплату за выполненную работу он получал вместе с другими работниками ответчика перечислением на карту.

15.12.2016 его, как и других сотрудников ознакомили с графиком дежурства <данные изъяты>, <данные изъяты> в праздничные дни и выходные дни с 31.12.2016 по 08.01.2017.

27 декабря 2016 пришел из отпуска инспектор (по ЭТП и ОВ) Б.С.Ю., объявил, что график надо корректировать и ушел. Позже его вызвал ведущий инженер ООО «Коралклин» Д.А.В. и в присутствии Б.С.Ю. объявил, что он сокращен с 31.12.2016, ему необходимо в течении 2 дней передать все ТМЦ закрепленные за ним. На его возражение о нарушении процедуры сокращения, и требование выдать копию приказа о приеме и сокращении, Д.А.В. ответил, что он официально не трудоустроен, в связи с чем, требовать ни чего не может. Также он отказался назвать ему контактный телефон и адрес работодателя для того что бы он мог выяснить всю сложившуюся ситуацию. 28.12.2016 им были переданы Д.А.В. все закрепленные за ним ТМЦ. Объявили, что с 31.12.2016 он уволен, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время вовремя не произвели, расчет был произведен только 14.01.2017. 11.01.2017 ему позвонили Б.С.Ю. и Д.А.В. просили срочно сдать пропуск.

Считает действия работодателя незаконными, поскольку процедура сокращения, предусмотренная ст. 81 ТК РФ, не соблюдена, срок уведомления о сокращении работника не соблюден, также нарушен порядок расчета работника при увольнении. Кроме того его ввели в заблуждение, трудовой договор как оказалось заключен не был, и как выяснилось Ответчик изначально не планировал его заключать, в связи с чем он лишен социальной поддержки, в пенсионный фонд отчисления также не производились. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице и обострении тяжелой черепно-мозговой травмы головы полученной в 2013 году в период работы в Омском кадетском корпусе, вследствии несчастного случая на производстве, что повлекло временную нетрудоспособность с 29.12.2016 по 09.01.2017, и подтверждается листком нетрудоспособности. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50000 руб. Поскольку местонахождение и контакты работодателя тщательно от него скрывались, у него отсутствовала возможность обратиться самостоятельно к работодателю, реквизиты организации стали ему известны только 29.01.2017.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 требование о взыскании с ООО «Каралклин» заработной платы за период вынужденного прогула не поддержали, в остальной части поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КоралКлин» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, против чего не возражал истец и его представитель.

Представитель третьего лица ФГКОУ «Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно трудовой книжки АТ-III № и вкладышу в трудовую книжку ВТ-I №, ФИО1 01.10.2015 был принят в ООО <данные изъяты> на должность дежурного сантехника на 0,25 ставки на основании приказа № от 01.10.2015. 31.10.2016 трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 31.10.2016 № (запись №). Запись № является последней записью в трудовой книжке ФИО1

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что с 01.11.2016 он был принят в ООО «Коралклин» на должность дежурного сантехника, ему был установлен рабочий график – пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 8-00 до 18-00, выплачивалась заработная плата. Однако, трудовой договор работодателем с ним заключен не был, запись в трудовую книжку не произведена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.02.2017, Общество с ограниченной ответственностью «КоралКлин» является действующим юридическим лицом, место нахождения: <адрес>. В качестве основанного вида деятельности указана деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Руководитель юридического лица – директор Г.Т.Ю..

Между Министерством обороны РФ и ООО «КоралКлин» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на оказание услуг по комплексному обслуживанию и санитарному содержанию фондов довузовских общеобразовательных учреждений Министерства обороны РФ, используемых в интересах Министерства обороны РФ в 2016-2017 годах, согласно которому исполнитель обязался отказывать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требования, установленным Контрактом. Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию КЖФ, техническому обслуживанию зданий с бассейнами, техническому обслуживанию зданий с ледовыми катками, санитарное содержание внутренних помещения, санитарное содержание прилегающей территории, санитарное содержание прилегающей территории (полевые лагеря).

В перечне объектов имущественного комплекса (доВУЗы), подлежащих техническому обслуживанию (приложение № к контракту) указаны, в том числе объекты ФГКОУ «Омский кадетский корпус» МО РФ, расположенные по адресу: <адрес>: казарма, учебный корпус, клуб, спортивный комплекс, штаб, столовая, КПП, столовая, тир, учебные классы.

Таким образом, установлено, что ООО «КоралКлин» обслуживает объекты ФГКОУ «Омский кадетский корпус» Министерства обороны РФ, расположенные по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что рабочим местом ФИО1 являлись помещения, здания расположенные на территории ФГКОУ «Омский кадетский корпус» по адресу: <адрес>.

В его обязанности входило: сантехнические работы, ремонт и обслуживание зданий и помещений, обслуживание территории Кадетского корпуса, обслуживание тепловых узлов, водяных узлов и т.п.

ФИО3 был представлен пропуск №, выданный Омским кадетским корпусом на срок до 31.12.017, согласно которому вход разрешен с 6-00 часов до 24-00 часов.

Из ответа ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» на запрос суда следует, что

работники ООО «Коралклин» допускаются на территорию ОКВК МО РФ на основании пропусков, выданных ОКВК МО РФ по заявке ООО «Коралклин» на конкретных работников, на определенный срок (до конца года).

Продление пропусков на следующий год (период) осуществляется в конце календарного года, по заявке ООО «Коралклин», на тех сотрудников, которые указаны в заявке.

После прекращения трудовых отношений работников ООО «Коралклин» они обязаны сдавать пропуска работодателю (ООО «Коралклин»), а тот в свою очередь должен возвращать их в ОКВК МО РФ для последующего уничтожения (по акту).

В период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 у ФИО1 на законном основании был пропуск на территорию ОКВК, а учет его рабочего времени ведет его работодатель.

Пропуск, продленный ФИО1 на 2017 год, утратил свою силу и подлежит изъятию, в связи с прекращением трудовых отношений данного гражданина со своим работодателем.

Таким образом, наличие у какого-то гражданина, законно выданного или продленного и правильно оформленного пропуска на территорию ОКВК МО РФ, не является подтверждением трудовых отношений данного гражданина со своим работодателем.

С указанным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В заявке от 27.10.2016 ООО «КоралКлин» просил начальника ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» в связи с началом нового государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ разрешить допуск работников ООО «КоралКлин» на территорию военных городков № и №, с целью оказания услуг по техническому обслуживанию объектов.

В Списке работников ООО «КоралКлин» оказывающих услуги по техническому обслуживанию Омского кадетского корпуса с 01.11.2016 значится ФИО1 - <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «КоралКлин» указывает, что ФИО1 является его работником, и именно с 01.11.2016.

В судебное заседание ФИО1 представлена медицинская книжка, из которой следует, что ФИО1 проходил медицинский осмотр для работы в Омском кадетском корпусе. Последний осмотр проходил 19.10.2016, 24.10.2016.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.В.Б. пояснил, что является <данные изъяты> обеспечения ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» с 01.10.2016, до этого работал с мая 2015 года в Кадетском корпусе в другой должности. ФИО1 знает с начала своей работы. Организацией комплексного обслуживания оборудования, зданий и территории Омского кадетского военного корпуса занимаются специализированные организации на основании государственных контрактов: до 30.10.2016 - ООО <данные изъяты>, с 01.11.2016 - ООО «КоралКлин». ФИО1 работал <данные изъяты> до 01.11.2016 и после 01.11.2016 года Как были оформлены его трудовые отношения с этими организациями ему неизвестно, но он видел, что ФИО1 работал <данные изъяты> - выполнял свою работу в Омском кадетском корпусе. ФИО1 выполнял туже работу, которую до этого выполнял в ООО <данные изъяты>. Истец получал задание от Д.А.В.. который является представителем ООО «КоралКлин». ООО «КоралКлин» подавал Списки своих работников для получения ими пропусков, среди работников значился и ФИО1 На территории кадетского корпуса последний раз видел ФИО1 в декабре 2016 года. С января 2017 года на работе его не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.У.А. пояснил, что знает ФИО1 больше года, так как вместе работали на территории Омского кадетского корпуса. Он работал <данные изъяты>. ФИО1 работал <данные изъяты>, осуществлял комплексное обслуживание объектов. На работу в клиниговую компанию его пригласила К., которая раньше была у него руководителем. Название организации где он работал не знает т.к. был трудоустроен неофициально. Заработная плата ему перечислялась на банковскую карту в <данные изъяты>. Фактически работу они выполняли в Кадетском корпусе. Последний раз он видел ФИО1 на работе в Кадетском корпусе 22-25 декабря 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.М. пояснил, что работал начальником караула в Омском кадетском корпусе. В 2009 году в Кадетский корпус пришел работать ФИО1 в <данные изъяты>, он часто общался с ним. Затем он уволился, а ФИО1 продолжал работать. Потом ФИО1 говорил ему, что работает в отделе <данные изъяты>. Примерно в середине декабря 2016 он видел ФИО1, который сказал, что продолжает работать в Омском кадетском корпусе в должности <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с показаниями истца и другими доказательства, имеющимися в деле.

Согласно представленному графику дежурства <данные изъяты>, <данные изъяты> в праздничные и выходные дни с 31.12.2016 по 08.01.2017, <данные изъяты> ФИО1 был включен в указанный график: 01.01.2017 и 06.01.2017, имеется его подпись об ознакомлении. В качестве ответственного должностного лица ООО «КоралКлин» указан ведущий инженер Д.А.В.

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1 в ПАО <данные изъяты>, 14.12.2016 на счет было произведено зачисление 20000 рублей. Из пояснений истца следует, что зачисление заработной платы за ноябрь 2016 года было произведено на его пенсионную карту открытую в <данные изъяты> т.к. к этому времени он еще не успел оформить зарплатную карту в <данные изъяты>.

30.12.2016 ФИО4 получил в ПАО <данные изъяты> расчетную банковскую карту сроком до декабря 2019 года, открыт расчетный счет. Из пояснений истца следует, что указанный счет был открыт по распоряжению представителя ООО «КоралКлин» Д.А.В. для зачисления на него заработной платы. Опровержений данного факта ответчиком не представлено.

Из выписки по счету ФИО1 в ПАО <данные изъяты> следует, что на счет 13.01.2017 было перечислено 20000 рублей.

Периодичность выплат и их размер свидетельствуют о том, что данные перечисления являются именно заработной платой ФИО1

Из Определения Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145 следует, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, суд пришел к выводу об установлении трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КоралКлин» с 01.11.2016, поскольку факт работы истца без оформления в установленном порядке трудовых отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, кроме того, ответчик не представил своих возражений и доказательства, опровергающие доводы истца.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждения характерные признаки трудовых правоотношений между истцом и ответчиком: ФИО1 выполнял обязанности <данные изъяты>, подчинялся правилам трудового распорядка (соблюдал режим рабочего времени), имел рабочее место ( служебное помещение в здании Кадетского корпуса), получал заработную плату за свой труд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений ФИО1 в должности <данные изъяты> ООО «КоралКлин» с 01.11.2016.

Доказательств прекращения трудовых отношений с ФИО1 ответчиком не представлено.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Соответственное, требование истца о внесении в трудовую книжку записи о приеме его на работу в ООО «КоралКлин» в должности дежурного сантехника и обязании заключить трудовой договор, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «КоралКлин» (не оформление трудовых отношений в установленном законом порядке) морального вреда истцу является очевидным и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Иные основания, названные истцом в качестве причинения морального вреда, судом отклоняются как не обоснованные.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237, 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью « КоралКлин» и ФИО1 с 01 ноября 2016 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КоралКлин» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.11.2016 на должность <данные изъяты> и заключить с ним трудовой договор.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КоралКлин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралклин» в местный бюджет госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.03.2017г.