Приговор № 1-30/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 21 мая 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Бережновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, пришел в домовладение по месту своей регистрации, расположенное по <адрес>А р.<адрес>, в котором проживает его родной отец ФИО1, чтобы проведать последнего. Путем свободного доступа ФИО1 вошел в жилой дом, где от своей родной тети ФИО4 узнал, что его отец ФИО1 находится в ванной комнате. Решив дождаться своего отца, ФИО1 прошел в зал дома, где присел на комод, возле которого стояла деревянная тумбочка, верхняя часть которой была накрыта скатертью. В ходе ожидания своего отца ФИО1 потянувшись за электрической розеткой лежащей на скатерти для зарядки своего сотового телефона, случайно рукой сдвинул угол скатерти, под которой обнаружил денежную купюру банка России достоинством 500 рублей, а затем приподняв угол скатерти обнаружил еще несколько купюр банка России номиналом по 1000 рублей. В этот момент, предположив, что все обнаруженные денежные купюры принадлежат его отца, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с целью их дальнейшего использования в личных целях. В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, путем свободного доступа похитил с тумбочки все денежные средства, принадлежащие его отцу ФИО1 в общей сумме 6500 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 покинул дом и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Попова Н.В. поддержала подзащитного ФИО1, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бережнова Н.Н. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, о чём свидетельствует его подпись в заявлении.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признаёт полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Бережнова Н.Н. и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 судим <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.09.2018г. по отбытии срока наказания. Данная судимость в установленном законом порядке не снята не погашена. На момент совершения преступления данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Кроме того, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.