Решение № 2-3096/2020 2-3096/2020~М-3213/2020 М-3213/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3096/2020

Дело № 2-3096/2020

(43RS0001-01-2020-004577-48)

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющая Компания «Почин» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая Компания «Почин» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указывает, что он работал в ООО Управляющая Компания «Почин» по трудовому договору совместителя в должности заместителя директора в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с окладом 10 000 рублей без НДФЛ в месяц; по внутреннему совмещению в должности уборщика мусоропроводов на МКД, находящихся в управлении, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с окладом 2 000 рублей без НДФЛ в месяц; по договору подряда с {Дата изъята} по {Дата изъята} дворником на МКД, находящихся в управлении, с оплатой за этот период в размере 5 002 рубля без НДФЛ с единовременной выплатой после подписания акта сдачи-приемки работ. Также приказом руководителя ООО УК «Почин» от {Дата изъята} он был премирован за фактическое исполнение обязанностей слесаря-сантехника суммой в размере 15 000 рублей за период {Дата изъята}-{Дата изъята}. {Дата изъята} организация была продана иному лицу, в связи с чем, с должности заместителя директора и уборщика мусоропровода он был вынужден уволиться по соглашению сторон {Дата изъята}. Согласно выданному при увольнении расчетному листку, по состоянию на {Дата изъята} у ООО УК «Почин» имелась задолженность по заработной плате по трудовым договорам с ним, как с заместителем директора, и как с уборщиком мусоропровода, в общей сумме 33 674 рубля 77 копеек с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. При этом не была начислена оплата по договору подряда за выполнение обязанностей дворника в сумме 5 002 рубля и премия за фактическое исполнение обязанностей слесаря-сантехника в размере 15 000 рублей за период август-октябрь 2019 года. Таким образом, в связи с не начислением премии, компенсация за неиспользованный отпуск начислена неверно. Задолженность ООО УК «Почин» по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (которая была начислена неверно) в общей сумме составила 53 676 рублей 77 копеек. {Дата изъята} после жалобы в прокуратуру ООО УК «Почин» выплатило ему сумму в размере 33 674 рубля 77 копеек, более никаких сумм ему не выплачивалось. Поскольку заработная плата своевременно выплачена не была, с ответчика также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО Управляющая Компания «Почин» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей и 3 396 рублей 53 копейки компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты, а всего – 18 396 рублей 53 копейки, с дальнейшим начислением компенсации на сумму 15 000 рублей по ст. 236 ТК РФ до момента погашения задолженности; задолженность по договору подряда в размере 5 002 рубля и 172 рубля 29 копеек по ст. 395 ГК РФ, а всего 5 174 рубля 29 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму 5 002 рубля по ст. 395 ГК РФ до момента полного погашения задолженности; компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 25% от размера задолженности 48 674 рубля 77 копеек, т.е. в сумме 12 168 рублей 69 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО Управляющая Компания «Почин» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО Управляющая Компания «Почин» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор совместителя {Номер изъят}, согласно которому работник принимается в организацию на должность заместителя директора, начало работы – с {Дата изъята}, работа по договору является для работника работой по совместительству, договор заключен на бессрочный период.

Согласно п. 4.1 договора, работнику устанавливается оклад в размере 10 000 рублей в месяц; также работнику выплачивается премия, согласно Положению о премировании; дополнительно производится начисления районного коэффициента.

Пунктом 4.3 договора установлено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в следующем порядке: 17 числа месяца, следующего за текущим, выплачивается заработная плата за первую половину отработанного месяца; 02 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была выплачена заработная плата за первую половину отработанного месяца, выплачивается заработная плата за вторую половину отработанного месяца.

По решению директора общества работнику могут быть установлены: ежемесячная надбавка, ежеквартальная премия, вознаграждение по результатам за год (п. 4.4 договора).

В письме ФИО1 директору ООО Управляющая Компания «Почин» от {Дата изъята} указано, что на выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором совместителя, дополнительной работы по должности уборщика мусоропровода за дополнительную плату в размере 2 000 рублей (дополнительно производится начисление районного коэффициента) на условии совмещения должностей на срок с {Дата изъята} до момента приема дополнительного специалиста – согласен; сообщает, что с должностной инструкцией уборщика мусоропровода и перечнем выполняемых обязанностей ознакомлен.

{Дата изъята} между ООО Управляющая Компания «Почин» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по уборке территории по адресу: {Адрес изъят}, а заказчик – принять и оплатить работы. Срок выполнения работ – с {Дата изъята} по {Дата изъята}, работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 5 750 рублей.

{Дата изъята} между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому работы выполнены в полном объеме и надлежащим качеством, оплата по договору составила 5 750 рублей, в т.ч. НДФЛ.

{Дата изъята} директором ООО Управляющая Компания «Почин» ФИО2 вынесен приказ о поощрении работника, согласно которому, в соответствии с утвержденным Положением о премировании и за исполнение должностных обязанностей слесаря-сантехника в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 подлежит выплата премии в размере 15 000 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, {Дата изъята} он был уволен из ООО Управляющая Компания «Почин» с должности заместителя директора и с должности уборщика мусоропровода по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В материалы дела истцом представлен расчетный листок за ноябрь 2019 года, выданный ООО Управляющая Компания «Почин», согласно которому, по состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности организации перед ФИО1 по заработной плате составила 33 674 рубля 77 копеек (исчислена задолженность от оклада заместителя директора по заработной плате, районному коэффициенту, компенсации отпуска и от оклада уборщика мусоропровода (по внутреннему совместительству) также по заработной плате, районному коэффициенту, компенсации отпуска).

Между тем, в данном расчетном листке ООО Управляющая Компания «Почин» не указало задолженность по договору подряда за выполнение обязанностей дворника в сумме 5 002 рубля и премию за исполнение обязанностей слесаря-сантехника в размере 15 000 рублей за период август-октябрь 2019 года.

Как следует из искового заявления, {Дата изъята} после обращения истца с жалобой в прокуратуру ООО УК «Почин» выплатило ему сумму в размере 33 674 рубля 77 копеек.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства по договору подряда за выполнение обязанностей дворника в сумме 5 002 рубля и премия за исполнение обязанностей слесаря-сантехника в размере 15 000 рублей до настоящего времени истцу не выплачены.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание приказ директора ООО Управляющая Компания «Почин» от {Дата изъята} о премировании истца в сумме 15 000 рублей, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении данной задолженности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 3 396 рублей 53 копейки с дальнейшим начислением, в соответствие со ст. 236 ТК РФ, процентов на невыплаченную сумму задолженности по заработной плате не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Расчет компенсации, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между сторонами был заключен договор подряда, истцом были выполнены работы, предусмотренные договором, в установленные сроки и надлежащим образом, ответчик данные работы принял, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи выполненных работ, стоимость работ по договору составила 5 750 рублей, в т.ч. НДФЛ.

Между тем, оплата по договору до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 5 002 рубля (5 750 рублей – НДФЛ 13% = 5 002 рубля 50 копеек).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, согласно расчету истца, составляет 172 рубля 29 копеек, а также с дальнейшим начислением процентов на сумму невыплаченной задолженности по договору подряда, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ) до момента погашения задолженности по договору подряда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника не выплатой заработной платы установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период невыплаты заработной платы, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 207 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Киров».

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Почин» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 15 000 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 3 396 рублей 53 копейки с дальнейшим начислением процентов на невыплаченную сумму задолженности по заработной плате не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ); задолженность по договору подряда 5 002 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами 172 рубля 29 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму невыплаченной задолженности по договору подряда, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ) до момента погашения задолженности по договору подряда; компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Почин» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 1 207 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Бояринцева М.В.