Постановление № 1-59/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 14 февраля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер АБЮ <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

<...>, около 11 часов, ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо торгового центра «Иремель», расположенного по адресу: <...> где на неохраняемой стоянке увидел припаркованный автомобиль марки «<...> принадлежащий Ю. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угона чужого транспортного средства, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно данного автомобиля, припаркованного на вышеуказанной стоянке. Реализуя свой умысел, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, около 11 часов 05 минут, <...>, воспользовавшись тем, что находящиеся на улице посторонние лица не подозревают о преступности его действий, подошел к автомобилю «<...>, припаркованному на стоянке возле торгового центра «Иремель» по адресу: <...>, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, после чего завел двигатель автомобиля, с помощью оставленных в замке зажигания ключей, и выехал со двора указанного дома, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «<...>, стоимостью 399000 рублей, принадлежащим Ю., без цели хищения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший Ю. в представленном в суд заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что с ФИО1 примирились, претензий к обвиняемому он не имеет, судиться с ним не желает. В представленной суду телефонограмме подтвердил указанное, пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшему полностью возместил путем выплаты денежных средств и возвращения похищенного имущества, извинился перед потерпевшим, осознал преступность своего поведения, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, заверил, что в будущем не будут совершать преступлений.

Защитник – адвокат Исхакова-Юскаева Р.Э. также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшего Ю., подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В суде установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, причиненный преступлением ущерб полностью загладил путем выплаты потерпевшему денежных средств и возврата похищенного имущества. Потерпевший Ю. подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Согласно сведениям, имеющимся в уголовном деле, обвиняемый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, сделал надлежащие выводы о недопустимости противоправного поведения в будущем.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол явки с повинной ФИО1 – хранить в материалах дела; автомобиль «Лада Гранта 219010» - оставить потерпевшему Ю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>