Апелляционное определение № 22-12758/2025 22-282/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Шулятикова Е.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Алябушевой М.В.,

судей: Кожановой И.А., Дворягиной О.В.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

с участием:

прокурора Ермаковой М.А.,

адвоката Хлыскова Р.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Люберецкого городского суда от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – содержание под стражей – оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу) за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное судом наказание, при этом указывает, что не оспаривает квалификацию содеянного и свою причастность к совершенному преступлению.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом.

Требования ст.ст.15,88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, судом нарушены не были.

Правильность оценки судом доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, сомнений не вызывает.

В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался в приговоре на показания самого осужденного, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре суда.

В приговоре отсутствуют противоречия, которые ставят под сомнение выводы суда о виновности осуждённого.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая установлена заключением эксперта.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 дана правильно, действия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Судебное разбирательство, проведено в соответствии с положениями гл.33 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 судом, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденногои предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания в должной мере учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и назначил наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено и, осужденным и защитой не названы основания, по которым иные обстоятельства, могут быть признаны судебной коллегией смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поэтому считает, что судом обоснованно назначено наказание без применения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ учитывая обстоятельства дела, данные о личности, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что все смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции, при назначении наказания были учтены и оснований для смягчения осужденному наказания - не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора суда, в том числе и для смягчения назначенного судом наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи