Приговор № 1-78/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 21 октября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Н.З., представившей удостоверение № 710 и ордер № 04013 от 21.09.2020 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 27 <Адрес>

- <Дата> Онежским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. <Дата> освобождена по отбытии наказания;

- <Дата> Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от <Дата> освобождена условно - досрочно <Дата>, неотбытая часть наказания 3 месяца 21 день,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, а также похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <Адрес> минут <Дата> по <Адрес> минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <Адрес> в <Адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит на нарах в комнате указанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из наружного нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО2, денежные средства в сумме <Адрес> руб., принадлежащие последнему, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму <Адрес> руб.

Она же (ФИО1) в период времени с <Адрес><Дата> по <Адрес> минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> в <Адрес>, имея преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит на нарах в комнате указной квартиры, непосредственно после хищения денежных средств у ФИО2, умышленно, тайно, с целью навредить ФИО2 за то, что последний накануне грубо разговаривал с ней, похитила из наружного нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, <Дата> года рождения, серии ... ..., выданный <Дата> Онежским ГРОВД Архангельской области, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным паспортом по своему усмотрению.

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой обвинение понятно, с ним она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены судом и ей понятны, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимой ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 153), на вопросы отвечает по существу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также положения ст.ст. 43, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимой.

ФИО1 ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение корыстных преступлений, по месту отбывания наказания характеризовалась положительно, была освобождена условно - досрочно, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила корыстное преступление, не работает, является пенсионером, со стороны УУП ОМВД России по Онежскому району характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключающееся в даче подробных и признательных показаний, неизвестных органу предварительного расследования по обстоятельствам дела, пенсионный возраст подсудимой, ее состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания <Адрес>), а также совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ФИО1 извинений в адрес потерпевшего ФИО2 в зале судебного заседания.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. ФИО1 испытывала временные материальные затруднения в связи с приобретением продуктов питания и одежды, неполучением пенсии, мер к оформлению которой сама не предпринимала. Эти затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства

Иных обязательных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимой ФИО1 рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в период совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела. Такое состояние способствовало совершению ею противоправных действий, снизило ее самоконтроль и побудило на совершение противоправных действий. Об этом свидетельствовала в своих объяснениях и сама ФИО1

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относится к категории средней и небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, ее пенсионный возраст, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, и, не сделав для правильных выводов, вновь совершила два умышленных преступления различной степени тяжести через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения.

Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ст. 53.1, ч 3 ст. 68 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования в сумме 4250 руб. и в суде в сумме 8 500 руб., а всего в общей сумме 12 750 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Потерпевшим ... А.С. представлено заявление о взыскании процессуальных издержек в виде проезда в ОМВД по Онежскому району для оформления и получения паспорта и в суд <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> в общем размере <Адрес> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за выдачу паспорта взамен похищенного ФИО1 в размере <Адрес> руб.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу, в котором участвовал потерпевший ФИО2 назначалось на <Дата> и <Дата>, таким образом, ФИО2 были понесены расходы, связанные с участием в уголовном судопроизводстве в размере <Адрес> руб., что подтверждается копией проездного документа, данные расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета в силу ст. 131 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере <Адрес> руб.

Денежные средства в указанной сумме ФИО2 до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании ФИО2 дополнительно заявлены требования о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в виде уплаты государственной пошлины на замену паспорта, похищенного ФИО1, в размере <Адрес> руб., а также расходов на проезд, связанных с заменой паспорта, <Дата> и <Дата> в общей сумме .... (по ....)

Подсудимая ФИО1 заявленные требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <Адрес> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: женские трусы, женские бриджи серого цвета, халат женский, две пары женских носок, бюстгалтер, выданные на ответственное хранение обвиняемой – следует возвратить ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере <Адрес>) рублей за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования и в суде, а также расходы потерпевшего ФИО2 на проезд в судебное заседание в размере <Адрес> руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: женские трусы, женские бриджи серого цвета, халат женский, две пары женских носок, бюстгалтер – возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу ФИО2 <Адрес>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись О.А. Шахрова