Приговор № 1-196/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020

№ 1-196(1)/2020

64RS0028-01-2020-001969-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

защитника адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение <Номер> и ордер<Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут около <Адрес><Адрес> ФИО1 управлял автомобилем Шкода Рапид регистрационный знак <Номер> в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем Шкода Рапид регистрационный знак <Номер> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 14 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид регистрационный знак <Номер> в состоянии опьянения, двигался в 4 метрах в восточном направлении от <Адрес> по <Адрес> в направлении <Адрес> по <Адрес>, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявитьо согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Марченко В.М., который в судебном заседании также поддержал ходатайство своего подзащитного.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования постановленного приговора.

Государственный обвинитель Дынин Е.Я. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 84, 85). Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, объяснение об обстоятельствах преступления, данное подсудимым сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 15); активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что суд учитывает согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что менее строгое наказание в виде штрафа, не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, ст. 76.2 УК РФ.

В соответствие с избранным подсудимым особым порядком принятия решения по делу, суд назначает ему наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль Шкода Рапид г.р.з. <Номер>, хранящийся на стоянке по адресу: <...>, - по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику – ФИО1;

-оптический диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу, представление других участников процесса, затрагивающих его интересы.

Судья