Приговор № 1-345/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-345/2025

УИД 70RS0003-01-2025-000690-47

Дело № 1-345/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 20.06.2025

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Осининой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Докукиной К.О.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвокатаМакаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- ... Томским районным судом Томской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, дата совершения преступления - ...;

- ... Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ...) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, штраф выплачен ..., освобожденного ... по отбытию срока лишения свободы;

- ... Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ... Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст. 30 ст.158.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ... Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст. 30 ст.158.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, вступил в законную силу ...;

- ... Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговорами Октябрьского районного суда г. Томска от ... и ...) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ...;

находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 06.11.2024 в период с 08.00 часов до 09.00 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от ... по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...», а именно: одну бутылку напитка пивного Nemiroff со вкусом ананаса, рома и кокоса, объемом 0,33 л, стоимостью 51,99 рублей; одну бутылку напитка пивного Nemiroff со вкусом лайма, рома и мяты, объемом 0,33 л, стоимостью 51,99 рублей; одну бутылку напитка пивного Tony`s Garret Hard Pineapple, объемом 0,4 л, стоимостью 52,56 рублей, на общую сумму 156,54 рублей, чем причинил ООО «...» ущерб на вышеуказанную сумму.

Так он, находясь в указанный выше период времени и дату, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа вышеуказанный товар, который спрятал под свою куртку, после чего, не рассчитавшись за данный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Дополнил, что он не смотрел на цену товара, который похищал.

Будучи допрошенным в ходе дознания, в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ... был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества. В судебном заседании участие принимал, вину признал, постановление не обжаловал. ... около 08.20 часов он зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ..., при этом денег на покупку товара у него при себе не было. Находясь в торговом зале, он решил похитить алкогольную продукцию. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу, с которого взял три разные бутылки пивного напитка, которые положил за пазуху куртки, надетой на нем, и с неоплаченным товаром направился к выходу из магазина. В последующем вышеуказанные три бутылки пивных напитков употребил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Суд, огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, директора магазина «Ярче» ООО «...», который в судебном заседании и в ходе дознания показал, что он 06.11.2024 на рабочем месте в магазине «Ярче» по адресу: ... при просмотре архива видеозаписей камер наблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, зафиксировал, как ... в 08.26 часов в помещение магазина зашел мужчина, на котором надета куртка черного цвета, шапка черного цвета с эмблемой желтого цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета с подошвой белого цвета. Далее вышеуказанный мужчина взял с полки стеллажа одну бутылку напитка пивного Nemiroff со вкусом ананаса, рома и кокоса, объемом 0,33 л, стоимостью 92,99 рублей, одну бутылку напитка пивного Nemiroff со вкусом лайма, рома и мяты, объемом 0,33 л, стоимостью 92,99 рублей, одну бутылку напитка пивного Tony`s Garret Hard Pineapple, объемом 0,4 л, стоимостью 64,99 рублей, которые положил за пазуху надетой на нем куртки (л.д. 39-42). В судебном заседании дополнил, что торговая наценка, указанная в справке об ущербе, является прибылью организации, в случае продажи данного товара.

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому неизвестное лицо ... совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 250,97 рублей, последнего просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 10);

- справкой об ущербе от ... и счет-фактурами, согласно которым стоимость одной бутылки напитка пивного Nemiroff со вкусом ананаса, рома и кокоса, объемом 0,33 л, составляет 92,99 рублей; одной бутылки напитка пивного Nemiroff со вкусом лайма, рома и мяты, объемом 0,33 л, составляет 92,99 рублей; одной бутылки напитка пивного Tony`s Garret Hard Pineapple, объемом 0,4 л, составляет 92,99 рублей. При этом закупочная цена с НДС составляет 51,99 рублей, 51,99 рублей и 52,56 рублей соответственно, торговая наценка на указанный товар составила 34,16 рублей, 34,16 рублей и 10,36 рублей соответственно. Общая сумма ущерба составила 250,97 рублей (л.д. 11, 13-20);

- актом инвентаризации от ..., согласно которому в торговой точке ООО «...», расположенной по адресу: ... выявлена недостача одной бутылки напитка пивного Nemiroff со вкусом ананаса, рома и кокоса, объемом 0,33 л; одной бутылки напитка пивного Nemiroff со вкусом лайма, рома и мяты, объемом 0,33 л; одной бутылки напитка пивного Tony`s Garret Hard Pineapple, объемом 0,4 л (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска ... от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ... (л.д. 32);

- справкой ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 от ..., согласно которой на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ... от .... Исполнительное производство окончено ... в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 33);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями за ... с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ... от ..., согласно которому на видеозаписи зафиксировано, как в 08.26 часов в магазин входит мужчина, на котором надета куртка черного цвета, шапка черного цвета с эмблемой желтого цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета с подошвой белого цвета, который подходит к стеллажу с алкогольными напитками, поочередно берет с полки три бутылки, которые кладет за пазуху надетой на нем куртки, после чего выходит из помещения магазина. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что мужчина на видеозаписи, который положил за пазуху куртки три бутылки алкогольных напитков, и не рассчитавшись за них, вышел из помещения магазина – это он (л.д. 61-63). CD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 64).

- показаниями свидетеля Ж., данными в ходе дознания (л.д.66-69) который показал, что ... он принимал участие в качестве понятого на следственном действии при осмотре видеозаписи за ... с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ..., в ходе просмотра которой видно, как подозреваемый ФИО1 находится в вышеуказанном магазине, где со стеллажа с алкогольными напитками взял три бутылки алкоголя, которые спрятал за пазуху куртки, надетой на нем, и покинул вышеуказанный магазин, минуя кассовую зону не расплатившись за товар. На просмотренных видеозаписях он уверенно опознал ФИО1, который также присутствовал при осмотре видеозаписи, по телосложению, чертам лица и росту.

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче» по адресу: ... В ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д. 23-31).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Ж., данных в ходе дознания, которые подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно уменьшил размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба до 156,54 рублей, уточнив, что торговая наценка является прибылью организации, и не входит в размер причиненного ущерба, учитывая, что подсудимый, совершая хищение, не знал о цене, по которой похищаемый им товар выставлен на продажу.

Данная позиция улучшает положение подсудимого, мотивирована, основана на исследованных судом доказательствах, и, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, является для суда обязательной.

При назначении ФИО1 наказания суд характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил желание возместить потерпевшему причиненный вред, имеет хронические заболевания, проживает с бабушкой пожилого возраста (74 года), которой оказывает помощь в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, участии в осмотре видеозаписи, в ходе чего подсудимый изобличил себя в совершении указанного преступления, сообщил правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела, ранее им неизвестные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед представителем потерпевшего, которые тот принял, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, оказание помощи проживающей с ним бабушки пожилого возраста, которая также имеет хронические заболевания.

В то же время, подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от ..., ... и ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, будучи судимым по приговорам Томского районного суда Томской области от ... и Октябрьского районного суда г.Томска от ....

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При определении подсудимому пределов наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Преступление совершено в период условных осуждений по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от ... и ..., однако суд не решает вопрос об отмене условных осуждений по данным приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку условные осуждения отменены приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ....

Вместе с тем, поскольку преступление совершено в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ..., в соответствии с ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень опасности преступлений, данные о личности ФИО1, который не оправдал оказанное ему судом доверие и вновь совершил преступление, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ....

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского района г. Томска от ....

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ..., назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу отменить, избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ..., и с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время отбытия наказания по приговору Октябрьского района г. Томска от ... в период с ... по ....

Вещественное доказательство – CD-диск (л.д. 65) хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Осинина