Приговор № 1-167/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-167/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Остроухова О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Дроздовой О.Ю., Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Зыкова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 230050 от 11 июня 2019 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> судимого

- 3 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, наказание отбыто 29 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2018 года в период с 11 часов 40 минут до 21 часа 55 минут, ФИО9 совместно с ФИО1 и ФИО6, находились в квартире <адрес>, где ФИО9 и ФИО1 на кухне вышеуказанной квартиры распивали спиртные напитки. В этот момент, между ФИО9 и ФИО6, находившейся в жилой комнате квартиры по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО9 прошел в указанную жилую комнату, где у последнего на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, без намерений причинения потерпевшей смерти.

18 декабря 2018 года в период с 11 часов 40 минут до 21 часа 55 минут, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате квартиры по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но, не желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к ФИО6, скинул её с дивана на пол, и умышленно нанес ФИО6 в область живота и надлобковую область не менее пяти ударов правой ногой, обутой в ботинок.

В результате преступных действий ФИО9 18 декабря 2018 года в период с 11 часов 40 минут до 21 часов 55 минут ФИО6 скончалась в собственной квартире по адресу: <адрес> от развившегося шока в результате массивной кровопотери при тупой травме живота в виде разрыва печени, кровоизлияний в связки печени, кровоизлияний в брыжейку кишок с разрывом и кровоизлияниями брыжейки тонкой кишки, кровоподтеков на животе, кровоизлияний в мягкие ткани.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО6 телесное повреждение:

- тупую травму живота в виде разрыва печени, кровоизлияний в связки печени, кровоизлияний в брыжейку кишок с разрывом и кровоизлияниями брыжейки тонкой кишки, кровоизлияний в мягкие ткани с точкой приложения действующей силы в область живота и в надлобковую область в виде обширных кровоподтеков, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и является тяжким вредом здоровью как опасная для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, подтвердив, что нанес ФИО6 телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении, однако умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью у него не было. Считал, что его действия подлежат квалификации ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть как причинение смерти по неосторожности.

По обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что с 2009 года проживал у ФИО1 по адресу: <адрес>. С ними также жила <данные изъяты> ФИО1- ФИО6 Между ним и ФИО6 неоднократно происходили ссоры на бытовой почве. По заявлению последней он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Несмотря на это, отношения у них были нормальные.

18 декабря 2018 года около 9 часов утра он в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел домой, где отсутствовал несколько дней. ФИО1 начала с ним ругаться. ФИО6 поддержала её и начала также предъявлять к нему претензии. ФИО6 в это время находилась на диване в своей комнате.

Он очень разозлился на ФИО6 в связи с происходящим конфликтом. В связи с этим, подошел к ФИО6 с левой стороны и толкнул руками, в результате чего она оказалась на диване в состоянии полулежа. В этот момент он, стоя напротив нее, подошвенной частью ступни правой ноги нанес ФИО6 в область живота около двух ударов, при этом он был обут в ботинки, так как не успел переодеться. Затем он пошел курить на кухню. ФИО1 начала его успокаивать и сказала ему извиниться перед ФИО6, что он и сделал впоследствии. 18 декабря 2018 года, когда на улице уже было темно, он направился в туалет и услышал, как ФИО6 лежала на диване и хрипела. Он принес последней воды, но та не смогла пить. Он позвал ФИО1, которая заметила, что ФИО6 побледнела, после чего он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Не отрицал, что обнаруженные у ФИО6 телесные повреждения были причинены в результате его ударов, при этом причинять смерть последней он не хотел.

Также указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и в случае, если был он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО9 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С ней также проживала мать ФИО6 и сожитель ФИО9 Их квартира двухкомнатная. Слева от входа в квартиру располагается комната, в которой проживала её мать, справа от входа – кухня и её комната.

18 декабря 2018 года с утра она с ФИО9 употребляла спиртные напитки. Её <данные изъяты> ФИО6 находясь в своей комнате, лежала на диване и смотрела телевизор. Через некоторое время ФИО6 стала кричать из своей комнаты в адрес ФИО9 оскорбления и предъявлять тому претензии, что он не работает. Ранее между ним и её <данные изъяты> происходили конфликты на бытовой почве. После этого она заметила, что ФИО9, находящийся в тот момент уже в сильном алкогольном опьянении, разозлился на ФИО6 Затем он встал и пошел в комнату к последней. Через короткий промежуток времени мать начала кричать и звать на помощь, так как ФИО9 свалил её с дивана и начал избивать. Она сразу же вскочила и побежала к ней в комнату, где увидела, что ФИО6 лежала на полу около своего дивана наполовину на спине, наполовину на правом боку. При этом ФИО9 с силой и замахом наносил ФИО6 удары в районе живота правой ногой носком ботинка. ФИО9 нанес ФИО6 не менее пяти ударов ногой. Чтобы прекратить дальнейшее избиение матери ФИО9, она стала его отталкивать от нее, просить, чтобы он прекратил свои действия. Если бы она не остановила ФИО9 и не оттолкнула от <данные изъяты>, он продолжил бы наносить ей удары.

После произошедшего, она положила <данные изъяты> на диван. ФИО6 жаловалась на боли в животе. О состоянии <данные изъяты> она рассказал по телефону своей знакомой ФИО7 Далее она вернулась обратно на кухню и продолжила выпивать с ФИО9 алкогольные напитки. Затем она пошла спать, и когда проснулась, прошла в комнату <данные изъяты>, где увидела, как ФИО9 держит ФИО6 за грудь и трясет последнюю. Через несколько минут она вновь пошла в комнату <данные изъяты>, чтобы узнать, как та себя чувствует. Войдя в комнату ФИО6, она увидела, что <данные изъяты> лежит мертвая на своем диване.

Также подтвердила, что принимала участие в проверке её показаний на месте, где подробно рассказала о случившимся. Знакомилась с видеозаписью данного следственного действия, замечаний не имела.

Кроме того указала, что не испытывает к подсудимому личных неприязненных отношений, относится к нему нормально, несмотря на смерть <данные изъяты>, поскольку прожила с ним продолжительное количество времени.

- показаниями свидетеля ФИО7 от 26 апреля 2019 года, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что 18 декабря 2018 года около 12-13 часов дня ей позвонила ФИО1 и сообщила, что <данные изъяты> ФИО6 плохо. После этого, ФИО1 сказала, что передаст телефон своей <данные изъяты> ФИО6 и та ей объяснит, что случилось подробнее. Далее телефон взяла ФИО6 и сообщила, что у последней болит весь живот и ребра из-за того, что ФИО9 – <данные изъяты> ФИО1 ударил ФИО6 в живот несколько раз. В какую часть живота и сколько конкретно раз ФИО9 нанес удары ФИО6 ей неизвестно. 18 декабря 2018 около 22 часов ей снова позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО6 скончалась. От ФИО1 ей стало известно, что ФИО6 скончалась из-за того, что ФИО9 избил последнюю, в результате чего у ФИО6 случился разрыв печени и брыжейки ( т. 1 л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля ФИО8 от 7 мая 2019 года и свидетеля ФИО5 от 7 мая 2019 года на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что 18 декабря 2018 года они в 08 часов 30 минут заступили на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы УМВД России по г.Туле.

18 декабря 2018 около 21 часа в дежурную часть УМВД России по г. Туле поступил вызов от ФИО9 о том, что скончалась <данные изъяты> ФИО6 После этого оперативный дежурный передал им данное сообщение, и они выехали по адресу вызова, а именно: <адрес>. Дверь в квартиру им открыли ФИО9 и ФИО1 ФИО9 был ранее им известен, в связи с тем, что на последнего неоднократно поступали жалобы от соседей, так же ФИО9 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством в отношении ФИО6 Охарактеризовали ФИО9, как неадекватного, агрессивного, очень конфликтного человека, который в состоянии алкогольного опьянения способен на то, чтобы избить человека и причинить тяжкие телесные повреждения. В квартиру вместе с ними зашла ФИО3, <данные изъяты> ФИО9 и ФИО1 На кухне та разговаривала с ФИО1 Последняя пояснила, что 18 декабря 2018 года около в 21 час 09 минут скончалась <данные изъяты> - ФИО6 Об обстоятельствах наступления смерти <данные изъяты> ФИО1 не пояснила. От ФИО1 им стало известно, что у <данные изъяты> хронических заболеваний не было.

В 22 часа 30 минут 18 декабря 2018 года ФИО5 в присутствии понятых приступил к осмотру квартиры и трупа ФИО6 Он описал обстановку квартиры и положение трупа ФИО6 При визуальном осмотре лица, нижних и верхних конечностей, туловища, в том числе нижней части живота, при поднятии одежды видимых телесных повреждений не наблюдалось. Следов борьбы, пятен вещества бурого цвета при осмотре квартиры не обнаружено. Прибывший на место происшествия дежурный оперуполномоченный полиции ФИО4 также осмотрел труп ФИО6 и телесных повреждений на трупе не обнаружил. По окончании осмотра места происшествия и трупа ФИО6 ФИО8 было выписано постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. ( т.1 л.д. 107-111, т. 1 л.д. 114-118);

- показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что вечером 18 декабря 2018 года она разговаривала по телефону со своим знакомым ФИО9, который просил прийти к нему домой, так как его <данные изъяты> умерла. Сожительница ФИО1 обнаружила её мертвой в комнате.

Когда она зашла в квартиру, то прошла на кухню, где за столом сидели ФИО9 и ФИО1 Примерно в 22 часа 30 минут один из сотрудников полиции подошел к ней, представился, сказал, что в квартире будет проводиться осмотр места происшествия, и попросил её побыть понятой. В качестве понятого при осмотре места происшествия также участвовал незнакомый ей мужчина. Далее сотрудник полиции начал проводить осмотр квартиры и трупа ФИО6 ФИО6 лежала на диване в большой комнате, которая располагается слева от входа на спине, руки находились на груди, ноги были выпрямлены, лежала она в естественной позе. При визуальном осмотре лица, нижних и верхних конечностей, туловища, в том числе нижней части живота, при поднятии одежды видимых телесных повреждений сотрудниками полиции обнаружено не было. Также сотрудники полиции осмотрели все помещения квартиры, описали их обстановку. Каких-либо следов борьбы, пятен крови при осмотре квартиры не было обнаружено.

Охарактеризовала ФИО9 таким образом, что, когда он трезв, то спокоен и доброжелателен. ФИО9 часто употребляет спиртные напитки, в момент распития спиртного становится неадекватным, начинает со всеми конфликтовать, не думает о возможных последствиях своих действий (том 1 л.д. 93-96);

- показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, о том, что вечером 18 декабря 2018 года прибыл по адресу: <адрес>, где скончалась женщина, по просьбе своего знакомого, работающего в похоронном бюро. На его вопросы, находящийся в данной квартире ФИО9 ответил, что ФИО6 тяжело болела, однако не часто обращалась за медицинской помощью, и ФИО9 предполагает, что последняя умерла именно от болезни. Он осмотрел труп ФИО6 и никаких телесных повреждений на последней не заметил. Через некоторое время, прибывшие на место происшествия сотрудники полиции, попросили его быть понятым при осмотре места происшествия. Далее сотрудник полиции начал проводить осмотр квартиры и трупа ФИО6 ФИО6 лежала на диване в большой комнате, которая располагается слева от входа на спине, руки находились на груди, ноги были выпрямлены, лежала она в естественной позе. При осмотре лица, нижних и верхних конечностей, туловища, при поднятии одежды видимых телесных повреждений сотрудниками полиции обнаружено не было. После этого сотрудники полиции осмотрели квартиру, описали обстановку в ней. Общий порядок вещей в квартире нарушен не был. Каких-либо следов борьбы, пятен крови при осмотре квартиры не было обнаружено. После проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составили соответствующий протокол ( т. л.д. 100-103).

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1 от 26 апреля 2019 года с приложением в виде DVD-R диска, согласно которому ФИО1, находясь в квартире <адрес>, показала на месте с помощью манекена каким образом ФИО9 наносил ФИО6 удары правой ногой в область живота носком ботинка с замахом и мужской силой. Также указала, в каком положении находилась ФИО6 в момент её избиения. ФИО6 лежала на полу головой к дивану, ногами к мебельной стенке. ФИО6 лежала наполовину на спине, наполовину на правом боку. ФИО9 бил ФИО6 правой ногой ( т. 1 л.д. 127-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>,

<адрес>. Данная квартира является двухкомнатной, расположена во втором подъезде на третьем этаже пятиэтажного дома. Справа от входа в квартиру имеется вход в помещение кухни. По правой стороне коридора, после прохода, ведущего в помещение кухни, находится дверной проем, оснащенный входной дверью в помещение малой комнаты. Слева от входной двери в квартиру имеется дверной проем, ведущий в большую (зальную) комнату. Справа от входа в комнату располагается мебельная стенка, слева от входа стоит раскладной диван (том №1 л.д. 31-42)

- заключением эксперта от 20 марта 2019 года № 3866, согласно которому смерть ФИО10 наступила от развившегося шока в результате массивной кровопотери при тупой травме живота в виде разрыва печени, кровоизлияний в связки печени, кровоизлияний в брыжейку кишок с разрывом и кровоизлияниями брыжейки тонкой кишки, кровоподтеков на животе, кровоизлияний в мягкие ткани. Давность наступления смерти на момент исследования трупа 19 декабря 2018 года, без учета давности его нахождения, находится в пределах 1-х суток.

При исследовании трупа обнаружено следующее повреждение: тупая травма живота в виде разрыва печени, кровоизлияний в связки печени, кровоизлияний в брыжейку кишок с разрывом и кровоизлияниями брыжейки тонкой кишки, кровоизлияний в мягкие ткани с точкой приложения действующей силы в область живота и в надлобковую область в виде обширных кровоподтеков, что могло быть причинено в результате ударного воздействия на указанные области какого-либо тупого твердого предмета, давностью на момент наступления смерти в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут с возможной переживаемостью до 1-3 часов, состоит в прямой причинно-следственной связи с её наступлением и как опасное для жизни указывает на причинение тяжкого вреда здоровью ( т.1 л.д. 152-154);

- заключением эксперта от 24 апреля 2019 года № 1289-Д, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО6 обнаружено следующее повреждение: тупая травма живота в виде разрыва печени, кровоизлияний в связки печени, кровоизлияний в брыжейку кишок с разрывом и кровоизлияниями брыжейки тонкой кишки, кровоизлияний в мягкие ткани с точкой приложения действующей силы в область живота и в надлобковую область в виде обширных кровоподтеков, что могло быть причинено в результате ударного воздействия на указанные области какого-либо тупого твердого предмета (количеством ударных воздействий не менее двух), давностью на момент наступления смерти в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут с возможной переживаемостью до 1-3 часов для травмы печени, в область брыжейки тонкой кишки согласно реактивным изменениям в травмированных тканях более 3 часов до 1-х суток. Повреждения внутренних органов, образующие тупую травму живота в своей совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и как опасное для жизни (как в своей совокупности, так и каждое в отдельности) указывают на причинение тяжкого вреда здоровью. Выявленные при исследовании трупа ФИО6 повреждения не отобразили какие-либо особенности травмирующего предмета ( т.1 л.д. 158-160);

- заключением эксперта от 22 мая 2019 года № 1588-Д, которым подтверждено, что образование повреждения, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 – тупой травмы живота в виде разрыва печени, кровоизлияний в связки печени, кровоизлияний в брыжейку кишок с разрывом и кровоизлияниями брыжейки тонкой кишки, кровоизлияний в мягкие ткани с точкой приложения действующей силы в область живота и в надлобковую область в виде обширных кровоподтеков, не исключается как при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая ФИО1, так и обвиняемый ФИО9 ( т.1 л.д. 164-170)

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В судебном заседании были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнено надлежащим должностным лицом, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 в судебном заседении, показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2 на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания потерпевшей, указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 изложил версию о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 у него не было, смерть ФИО6 он причинил по неосторожности, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Вместе с тем, указанная позиция подсудимого полностью опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и в частности, показаниями потерпевшей ФИО1, которая уверенно указала на то, что ФИО9 разозлился на ФИО6 вследствие произошедшей между ними ссоры, после чего пошел в комнату к ФИО6, свалил её с дивана и с силой, и замахом нанес ФИО6 не менее пяти ударов в районе живота правой ногой носком ботинка. При этом избиение ФИО6 прекратилось вследствие действий ФИО1, которая оттолкнула ФИО9 от <данные изъяты>, в противном случае он продолжил бы наносить последней удары.

Исходя из характера, локализации причиненных ФИО6 телесных повреждений, механизма их нанесения, нанесение ей ударов в живот с силой и замахом правой ногой, обутой в ботинок, суд приходит к выводу о том, что все изложенное прямо указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение ФИО6 тяжких телесных повреждений. В судебном заседании объективно установлено, что данный умысел возник у ФИО9 на почве возникшей неприязни к ФИО6, которая высказывала в его адрес оскорбления и предъявляла тому претензии, что он не работает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для квалификации действий ФИО9 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, на чем настаивал подсудимый и его защитник адвокат Зыков Ю.А., не имеется.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 934 от 7 мая 2019 года ФИО9 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты> Он понимает цель экспертизы, достаточно ориентирован в юридической ситуации. ФИО9 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО9 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО9 носили целенаправленный, последовательный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у него отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, поэтому он мог в полной мере в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО9 не нуждается. ФИО9 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в соответствующем лечении не нуждается.

<данные изъяты> ( т. 1 л.д. 177-179).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО9 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО9 на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер», ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Каменева», у врача-нарколога в ГУЗ « <данные изъяты>» не состоит, <данные изъяты>, по месту фактического проживания характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно сведениям ОИНиПИМ ФКУ УФСИН Росси по Тульской области он отбыл срок наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 3 октября 2017 года и 29 октября 2018 года снят с учета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд устанавливает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Довод адвоката Зыкова Ю.А. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления не основан на материалах дела и доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом обстоятельств совершения преступления, из которых следует, что до совершения активных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, вследствие которого ФИО9 был утрачен внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления, употребление спиртных напитков явилось также следствием снижения критики его поведения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО9, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому, данные о его личности, суд полагает, что указанное наказание является достаточным для исправления ФИО9 и считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО9 имеется наличие отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не устанавливает.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого ФИО9, мера пресечения до вступления приговора в законную силу полежит оставлению без изменения в виде заключение под стражу.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 9 июля 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий

Справка: согласно апелляционному определению Тульского областного суда от 23 октября 2019 года приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 09 июля 2019 года в отношении ФИО9 по ч.4 ст.111 УК РФ изменен, исключено из приговора отягчающее обстоятельство - состояние алкогольного опьянения, а так же решение суда о неприменении положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО9 по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчено до семи лет пяти месяцев лишения свободы.