Приговор № 1-167/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сальникова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 07 апреля 2019 года по 00 часов 30 минут 08 апреля 2019 года, ФИО1, находясь совместно с ФИО4 и ФИО5 в автомобиле «№ №, движущемся по маршруту от <адрес> до <адрес> под управлением Потерпевший №1, увидел прикрепленный с помощью держателя к лобовому стеклу автомобиля находящийся в чехле сотовый телефон марки «Samsung A6» с зарядным устройством и кошелек (визитницу) с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, находящегося в чехле сотового телефона марки «Samsung A6», зарядного устройства и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в салоне указанного автомобиля.

В период времени с 23 часов 30 минут 07 апреля 2019 года по 00 часов 30 минут 08 апреля 2019 года, ФИО1, находясь в автомобиле «№ №, припаркованном возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, пользуясь тем, что ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1 вышли из автомобиля и находятся на улице, в салоне больше никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, взял прикрепленный с помощью держателя к лобовому стеклу принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 18000 рублей, вместе с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности зарядным устройством и чехлом, в котором находились две банковские карты, которые убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в указанных периоде времени и месте ФИО1 достал из кошелька (визитницы), лежавшего в салоне автомобиля на панели возле ручного тормоза, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000 рублей, которые также убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, который, исходя из размера причиненного материального ущерба, материального положения потерпевшего, является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Сальников М.Ю.

Государственный обвинитель Соколова Л.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки составов преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.№

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 и что он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который не судим (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.№ а также его состояние здоровья.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и, учитывая требования ст.50 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования - мобильный телефон «Samsung А6», чехол-книжка, банковская карта «<данные изъяты>» №, банковская карта «<данные изъяты>» №, вязаная шапка, визитница (кошелек), пластиковая основа от сим-карты «<данные изъяты>», скидочная карта «<данные изъяты>» №, скидочная карта «<данные изъяты>» №, скидочная карта «<данные изъяты>», коробка от похищенного мобильного телефона, зарядное устройство – возвращены потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем, указанные вещественные доказательства необходимо оставить в распоряжении собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева