Приговор № 1-167/2019 1-3/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-167/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

27.01.2010 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 03.05.2012, по ч. 4 ст. 264, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 11месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 05.11.2013 не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием ежемесячно из заработной платы 20 % в доход государства. 29.01.2016 снят с учета по отбытию наказания в виде исправительных работ, 18.11.2016 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 27.01.2010, вступившим в законную силу 09.02.2010, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности сметь человека, и ему, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 03.05.2012, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 05.11.2013 не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием ежемесячно из заработной платы 20 % в доход государства. 29.01.2016 снят с учета по отбытию наказания в виде исправительных работ, 18.11.2016 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Таким образом, по состоянию на 05.10.2019 ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 21.08.2019, вступившим в законную силу 03.09.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения 1 года со дня исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО2 не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Таким образом, по состоянию на 05.10.2019 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

05.10.2019, в период, предшествующий 22 часам 50 минутам, у ФИО2, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Ф, и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находящегося в состоянии опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, т.е. на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Осуществляя свои преступные намерения, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут 05.10.2019, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, находясь у дома <данные изъяты> по ул. Ленина мкр. Север-Задонск г. Донской Тульской обл., сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил его двигатель и начал движение до момента его остановки 05.10.2019, в 22 часа 50 минут, у дома <данные изъяты> по ул. Строительной мкр. Северо-Задонск г. Донского Тульской обл. сотрудником полиции, так как характер управления транспортным средством дал основания полагать сотруднику полиции, что водитель может находиться в состоянии опьянения. В ходе беседы сотрудник полиции выявил у водителя ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут 05.10.2019 сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Донскому в присутствии двух понятых, по вышеуказанному адресу, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Mitsubushi Pajero» государственный регистрационный знак <***> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, о чем 05.10.2019 в 23 часа 00 минут был составлен протокол. ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого последний согласился, о чем был составлен акт, согласно которому 05.10.2019 в 23 часа 11 минут ФИО2 было проведено исследование при помощи технического средства –алкотестера и установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,395 мг/л. В результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала его защитник адвокат Ахахлина Т.Я.

. Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Донского Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО2 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, сам подсудимый ФИО2 отрицает наличие у него психических заболеваний. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для назначения штрафа и более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд находит недостаточной для признания их исключительными и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, его личности, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева