Приговор № 1-282/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-282/2023

Дело № 1-282/2023

УД № 12301320003000154

42RS0001-01-2023-000795-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 28 июля 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Величко Л.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение №12 от 29.11.2002 и ордер № 388 от 22.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> судимого,

- 27.09.2016 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (26.12.2018 освобожден по отбытию наказания);

- 06.08.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден по отбытии наказания 24.03.2022). Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 09.11.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.02.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Потерпевший №1 спит, а иное лицо находится в другой комнате, тем самым лишены возможности обнаружить его преступные действия, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1: сотовый телефон марки <...> модели <...> стоимостью № рубля, на котором был надет и установлены в телефон, не представляющие материальной ценности чехол и сим-карты операторов сотовой связи <...>» и <...>»; флеш-карту <...> стоимостью № рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению следующим образом: сотовый телефон с чехлом продал в комиссионный магазин, флеш-карту утратил в неустановленном месте, сим-карты обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме № рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник Лазарева Н.В. ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалам уголовного дела <...> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний, способствовавших установлению истины по делу, активное способствование розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <...> мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной и неснятой судимости по приговорам Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.09.2016 и 06.08.2020 за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменена категория преступного деяния.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам защитника, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора. Кроме того, ФИО1 характеризуется как лицо, <...>

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, исправительное учреждение ФИО1 должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму № рублей, который подсудимый признал в полном объеме, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 №, № в <адрес> в пределах суммы предъявленного гражданского иска в размере № рубля, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами, в связи с чем до обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, следует сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного вышеуказанным постановлением суда, в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска в размере № рубля.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: коробку из-под сотового телефона марки <...>, сим-карту сотового оператора <...>», сим карту сотового оператора <...>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его законном владении; копию спецификации к договору займа, договор скупки № от <дата>, договор продажи № от <дата>, ответы операторов сотовой связи, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба №семь тысяч сто восемьдесят два) рубля.

До обращения к исполнению приговора суда в части гражданского иска, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, на открытые в <...> на имя ФИО1 расчетные счета №, № в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска в размере № (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку из-под сотового телефона марки <...>, сим карту сотового оператора <...> сим карту сотового оператора <...> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его законном владении; копию спецификации к договору займа, договор скупки № от <дата>, договор продажи № от <дата>, ответы операторов сотовой связи, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: И.В. Южикова