Решение № 12-220/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-220/2017

№12-220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Савельевой В.А.,

с участием:

представителя ТСЖ «Мирное» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ТСЖ «Мирное» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 года <номер обезличен>, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 года <номер обезличен>, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 года <номер обезличен> о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Мирное» обратилось в суд с жалобой об отмене постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 года <номер обезличен>, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 года <номер обезличен>, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 года <номер обезличен> о назначении административного наказания.

В обоснование своих требований заявитель указал, что представитель заявителя ФИО3 04.04.2017 г. и 06.04.2017 была ознакомлена с материалами проверки по заявлению бывшего председателя ТСЖ от 03.10.2016 г. (<номер обезличен>-ЮБ). В акте проверки от 27.102017 <номер обезличен> административным органом было указано, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы производилось ФИО4 с нарушением установленных сроков, реже чем каждые полмесяца. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ ФИО4 не произведена выплата сумм окончательного расчета в день прекращения трудового договора 30.08.2016 г. В нарушение требований ст. 279 ТК РФ ФИО4 не произведена выплата денежной компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка в связи с досрочным прекращением его полномочий по решениям собственников и при отсутствии виновных действий со стороны ФИО4 В нарушение требований ч, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ ФИО4 не была выдана трудовая книжка в день прекращения трудового договора. В нарушение требований ст. 72 Трудового кодекса РФ изменения определенных с ФИО4 условий трудового договора не закреплено соглашением сторон.

В предписании от 27.10.2017 <номер обезличен> указано об обязанности ТСЖ «Мирное» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, т.е. на основании требований ст. 236 ТК РФ произвести ФИО4 выплату денежной компенсации в связи с выплатой заработной платы с нарушением установленных сроков, реже чем каждые полмесяца, срок выполнения 11.11.2016. На основании требований ст. 140 ТК РФ произвести ФИО4 выплату сумм окончательного расчета в полном объеме - срок выполнения 11.11.2016. На основании требований ст. 279 ТК РФ произвести ФИО4 выплату денежной компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка в связи с досрочным прекращением его полномочий по решению собственников - срок выполнения 11.11.2016. На основании требований ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ выдать ФИО4 трудовую книжку - срок выполнения 01.11.2016. На основании требований ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договоров закрепить соглашением сторон с работником - срок выполнения 03.11.2016. На основании этих документов 27.10.2016 г. инспектором были составлены протокол об административном правонарушении от 27.10.2016 г. <номер обезличен> (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ) в отношении ТСЖ «Мирное»; протокол об административном правонарушении от 27.10.2016 г. <номер обезличен> (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ) в отношении ТСЖ «Мирное»; протокол об административном правонарушении от 27.10.2016 г. <номер обезличен> (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ) в отношении должностного лица - члена правления ФИО5

На основании вышеуказанных протоколов, были составлены: постановление <номер обезличен> о назначении административного наказания от 10.11.2016 г. в отношении ТСЖ «Мирное» о признании виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения; постановление <номер обезличен> о назначении административного наказания от 10.11.2016 г. в отношении ТСЖ «Мирное» о признании виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде 30 000 рублей; постановление <номер обезличен> о назначении административного наказания от 10.11.2016 г. в отношении должностного лица (председателя ТСЖ «Мирное» о признании виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде 10000 рублей.

По мнению заявителя, при рассмотрении материалов проверки начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 существенно превысил свои служебные полномочия, в части неправильного толкования норм права по пункту 3 нарушения, согласно которому в нарушение требований ст. 279 ТК РФ ФИО4 не произведена выплата денежной компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка в связи с досрочным прекращенном его полномочий по решением собственников и при отсутствии виновных действий со стороны ФИО4. При этом незаконно обязал ТСЖ «Мирное» на основании п. 3 предписания от 27.10.2016 произвести ФИО4 выплату денежной компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка в связи с досрочным прекращением его полномочий по решениям собственников - срок выполнения 11.11.2016.

При принятии оспариваемых постановлений административным органам не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2, не учел того факта, что с прекращением полномочий прежнего состава правления товарищества собственников жилья (до 20.08.2016) автоматически прекратились полномочия ФИО4 как председателя правления товарищества, следовательно, отсутствовали основания для выплаты ему компенсации по ст. 279 ТК РФ, т.к. досрочного прекращения трудовых обязанностей ФИО4 как руководителя организации в том смысле, как это заложено в указанной норме, не состоялось. Фактически с ФИО4 трудовые отношения прекращены в связи с не избранием на должность председателя правления и в члены правления ТСЖ с 20.08.2016, что подтверждается выпиской из протокола от 30.08.2016 № 70, что в соответствии с п. 3 ст. 83 ТК РФ является самостоятельным основанием для увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, т.е. по основанию, не связанному с п. 2 ст. 278 ТК РФ и отличному по его содержанию, поскольку заявленные нарушения указанные якобы в заявлении ФИО4 и требования в п.3 инспектора в предписании от 27.10.2016 являются незаконными и необоснованными и фактически к ТСЖ не могут применяться.

Инспектором не был учтен факт того, что обстоятельства связанные с компенсационными выплатами при увольнении по п.2 ст. 278 ТК РФ к спорным правоотношениям, возникшим между ТСЖ и бывшим председателем правления ФИО4, не применимы и по этой причине имеют существенное юридическое значение для законности требований инспектора, изложенных в акте проверки от 27.10.2016 года, в предписании от 27.10.2016 года и в постановлениях о привлечении ТСЖ «Мирное» к административной ответственности.

Кроме того, указывают, что часть 3 статьи 21.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем уведомлении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

На момент составления трех протоколов административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ТСЖ «Мирное», председателя ТСЖ «Мирное» о месте и времени совершения процессуального действия, доказательств надлежащего извещения в материалах административного дела в ГИТ по СК представителю ТСЖ «Мирное» ФИО6 инспектором при ознакомлении не было представлено.

На основании вышеизложенного, просили отменить постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 <номер обезличен>, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 <номер обезличен>, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 <номер обезличен> о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Мирное» по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в СК, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, возражения на жалобу не представил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями(частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и мотивированное решение по делу, то есть должно содержать анализ доказательств по делу и их оценку, мотивы, по которым должностное лицо, рассматривающее дело пришло к выводу о наличии события и состава правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ТСЖ «Мирное» привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ (постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 года <номер обезличен>/) с назначением наказания в виде предупреждения.

ТСЖ «Мирное» также привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ согласно постановлению начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 года <номер обезличен> с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Должностное лицо ТСЖ «Мирное» привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа - 10 000 рублей.

Данной статьей установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Указанные постановления мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что со стороны ТСЖ «Мирное» имело место нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившихся в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы права, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения юридического лица ТСЖ «Мирное» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения ТСЖ «Мирное» к административной ответственности.

Суд считает, что допущенное Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ТСЖ «Мирное» о времени и мести рассмотрения административного дела Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ «Мирное» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 <номер обезличен>, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 <номер обезличен>, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 <номер обезличен> о назначении административного наказания, в связи с чем полагает необходимым указанные постановления отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ТСЖ «Мирное» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 года <номер обезличен>, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 года <номер обезличен>, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 10.11.2016 года <номер обезличен> о назначении административного наказания -удовлетворить.

Постановление <номер обезличен> о назначении административного наказания от 10.11.2016 в отношении ТСЖ «Мирное» о признании виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае, отменить.

Постановление <номер обезличен> о назначении административного наказания от 10.11.2016 в отношении ТСЖ «Мирное» о признании виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае, отменить.

Постановление <номер обезличен> о назначении административного наказания от 10.11.2016 в отношении должностного лица (председателя ТСЖ «Мирное») о признании виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков