Приговор № 1-4/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело №1-4 /2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шиловского района Рязанской области Шкаева В.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., представителя потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, на основании исполнительного документа — судебного приказа Мирового судьи судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №

Согласно вышеуказанного исполнительного документа на ФИО3 возложена обязанность выплачивать алименты в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, до ее совершеннолетия, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на принимаемые меры но принудительному взысканию алиментов, ФИО3 проживающий но адресу: ДД.ММ.ГГГГ, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО2 алименты на ее содержание не выплачивает.

В связи с этим, 30.07.2018 года, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мировой судья судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе дознания не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, фактически проживая по адресу: <адрес> являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная, что является лицом ранее подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без уважительных причин, в нарушение требований судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Шиловского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, мер к выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, с получаемого дохода не принял. При этом, ФИО3, являясь трудоспособным лицом, мер к трудоустройству не предпринял, в ГКУ «Центр занятости населения Рязанской области по <данные изъяты> за помощью в трудоустройстве не обратился, на учет в качестве безработного не встал, пособие по безработице не оформлял. Имея реальную возможность оформить и получить ежемесячное пособие по безработице, отказался от его реализации.

ФИО3, являясь родителем и зная о вступившем в законную силу решении суда о выплате алиментов на содержание дочери, действуя неоднократно, т.е. будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мировой судья судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не уплачивает денежные средства без уважительных причин на содержание несовершеннолетней дочери.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам из расчета средней заработной платы по Российской Федерации в размере <данные изъяты> Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - прокурор Шиловского района Рязанской области Шкаев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 1 года лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимого понятны, представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО3 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО3 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО3, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение, как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО3 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО3 совершено одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

В настоящее время ФИО3 разведен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются в соответствии с п.«и,» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний полностью изобличающих его в совершении преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств - наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у подсудимого, поскольку подсудимым преступление совершено в отношении этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни. В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание отсутствие у подсудимого ограничений к трудоустройству. При этом суд считает, что именно этот вид наказания может повлиять на исправление подсудимого и существенно не отразиться на условиях его жизни.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования п.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется.

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО3 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО3 деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: