Приговор № 1-58/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Косовой Е.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

26 мая 2014 года по приговору <данные изъяты> районного суда г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденного 22 января 2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2017 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2 находился около дома №118 по ул.Болдина г.Тулы, где разговаривал с ФИО1., с которой познакомился незадолго до этого во время совместного распития спиртного. В указанный период времени, когда ФИО1 собиралась пойти домой, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на совершение открытого хищения ювелирных украшений, принадлежащих ФИО1., а именно: золотой цепи и золотого кулона в виде иконы с изображением «Божьей Матери», с применением к ФИО1 насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 28 апреля 2017 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, находясь у дома №118 по ул.Болдина г.Тулы в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1. и, применяя к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, правой рукой с силой схватил ее за шею, чем причинил ей физическую боль и лишил возможности оказать должное сопротивление, после чего, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное открытое изъятие чужого имущества в присутствии собственника и иных лиц, резким рывком своей правой руки сорвал с шеи ФИО1 принадлежащие ей ювелирные украшения, а именно: цепь, изготовленную из сплава на основе золота, содержание которого соответствует пробе 585 (583), массой 9, 35 грамм, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 13 090 рублей, а также находящейся на ней кулон в виде иконы с изображением «Божьей Матери», выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 18 090 рублей.

После этого ФИО2 оттолкнул от себя ФИО1. и с места совершения преступления с похищенным у нее имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18 090 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник.

Государственный обвинитель Пасюта О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению комиссии экспертов № от 11 мая 2017 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя перед содеянным, последовательность и целенаправленность его действий. Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.219-220).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2, как опасный, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается заключению комиссии экспертов № от 11 мая 2017 года, и не отрицается самим подсудимым ФИО2, который пояснил, что совершил преступление именно в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, с 29 декабря 2016 года находится под административным надзором в ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле, за время нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и общественной безопасности; его состояния здоровья; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с 28 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства – цепь, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.; залоговый билет, хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/