Приговор № 1-684/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-684/2025

Дело № 1-684/2025

УИД 50RS0048-01-2025-008255-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 15 августа 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботарь Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вельможина А.С., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, но не позднее 19 часов 20 минут <дата>, в неустановленном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 19 часов 20 минут <дата> находясь на территории заказника «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по координатам <№ обезличен>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в нарушение требований ст.ст. 8, 14 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путём обнаружения тайника - «закладки», оставленной неустановленным следствием лицом, обнаружил вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой 1,63 грамма, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала, помещенный в пакет из прозрачного полимерного материала.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, умышленно взял и положил вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой 1,63 грамма, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала, помещенный в пакет из прозрачного полимерного материала, в левый наружный карман брюк, надетых на ФИО2, тем самым незаконно приобрел, а после чего незаконно хранил его при себе до момента, когда в 19 часов 20 минут <дата>, находясь на прилегающей территории водоохраной зоны канала имени <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, по координатам <№ обезличен>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и доставлен в ЛОП в порту «<данные изъяты>» ЛО МВД России на ВТ, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведённого <дата> в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут, в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2 обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании <№ обезличен> от <дата> и заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, содержит в своём составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включённого с производными в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенного к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составила 1,63 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для указанного вида наркотического средства, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, и показал, что <дата> находясь в лесу, он приобрел путем находки сверток с веществом внутри, который решил оставить себе для личного употребления. Часть вещества он употребил, а остальную часть хранил при себе. При выходе из леса к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, предложили проследовать в отдел полиции для проведения личного досмотра. Далее в присутствии понятых был проведен его личный досмотра, в ходе которого, данный сверток был обнаружен и изъят. По окончанию досмотра был составлен соответствующих протокол в котором расписались все участвующие лица. Никакого давления на него сотрудниками полиции не оказывалось.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на водном транспорте. <дата> совместно с о/у по ОВД УКОН УТ МВД России по ЦФО ФИО18 о/у ОУР ЛО МВД России на ВТ ФИО19 проводилась отработка оперативно-значимой информации на прилегающей территории водоохраной зоны канала имени <данные изъяты>. В ходе проверки оперативно - значимой информации на прилегающей территории водоохраной зоны канала имени <данные изъяты> были выявлены гражданин ФИО2 Они с ФИО15 и ФИО16 подошли к ФИО2, представились и предъявили свои служебные документы. После этого они предложили ФИО2 проследовать с ними в ЛОП «<данные изъяты>» ЛО МВД России на ВТ, для проведения личного досмотра.

После прибытия в служебное помещение ЛОП «<данные изъяты>» оперативным дежурным ЛОП «<данные изъяты>» ФИО17 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гражданина ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, который в дальнейшем упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

Никакого давления на ФИО2 им, другими сотрудниками полиции, в его присутствие не оказывалось.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

показаниями свидетеля ФИО20. (т.1 л.д.162-164) и свидетеля ФИО23 (т.1 л.д.168-170) из содержания которых следует, что их показания по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО24 данных им ходе судебного заседания по факту задержания ФИО2 и доставления его в ЛОР «<данные изъяты>»;

показаниями свидетеля ФИО21 (т.1 л.д.165-167) из содержания которых следует, что <дата> примерно в 20 часов 00 минут в дежурную часть ЛОП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, прибыли старший оперуполномоченный ГКОН ЛО МВД России на ВТ ФИО3 и врио старший о/у ОУР ЛО МВД России на ВТ ФИО26, о/у по ОВД УКОН УТ МВД России по ЦФО ФИО25 которые, в свою очередь, сопровождали гражданина ФИО2 для проведения личного досмотра. Для участия в личном досмотре гражданина ФИО2 были приглашены двое понятых.

В 21 часов 40 минут того же дня им (ФИО22.) был проведен личный досмотр гражданина ФИО2 с участием двух понятых. До начала личного досмотра он разъяснил ФИО2 и понятым их права. В ходе личного досмотра у ФИО2 из левого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый сверток был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами;

показаниями свидетеля ФИО27 (т.1 л.д.171-173) из содержания которых следует, <дата> примерно в 21 час 00 минут, но не позднее 21 часов 40 минут он был приглашен в помещение ЛОП в порту <данные изъяты> ЛО МВД России на ВТ, расположенный по адресу: <адрес> в качестве понятого, где в служебном помещении дежурной части в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра, ему, второму понятому и досматриваемому лицу разъяснили права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, в дальнейшем упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц;

показаниями свидетеля ФИО28 (т.1 л.д.176-178) из содержания которых следует, что его показания по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Кроме показаний свидетелей виновность ФИО2 также подтверждается:

протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата> (т.1 л.д.8-10), в ходе которого, в присутствии двух понятых, у ФИО2 обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д.130-132) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.133-134);

справкой об исследовании <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.12), согласно выводам которой, вещество, обнаруженное и изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО2, массой 1,63 г. содержит в своем составе содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, который включен в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.34-38), в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности у дерева в ландшафтном заказнике «<данные изъяты>», по координатам: <№ обезличен>, где ФИО2 указал на участок местности у дерева, где <дата> нашел полимерный пакет с веществом светлого цвета, положил в левый наружный карман брюк, надетых на нем. После чего проследовал в сторону станции «<данные изъяты>», где <дата>, примерно в 19 часов 20 минут, на прилегающей территории водоохранной зоны канала имени <данные изъяты> (по координатам <№ обезличен>) был задержан сотрудниками полиции;

заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.121-126), согласно выводам которого: вещество, изъятое у ФИО2 <дата>, массой 1,60 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, который включен в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам. В ходе экспертизы израсходовано 0,03 гр. вещества.

Иные материалы, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора ФИО2, судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО2, который не отрицал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество; показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30 ФИО31, ФИО32ФИО33, ФИО34 не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

Процедура проведения личного досмотра соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего ФИО2 был непосредственно досмотрен. При себе у него обнаружены и изъяты запрещенные к обороту наркотические средства. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов от <дата><№ обезличен> (т.1 л.д.142-144) <данные изъяты> в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние его отца <дата> рождения и оказание ему финансовой помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 предоставил информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных преступлениях, в ходе осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.34-38) которая имела значение для их раскрытия и расследования, в результате чего также в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1 л.д.156-157).

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 на иждивении супруги <дата> рождения, поскольку она является трудоспособной, пенсионного возраста не достигла, инвалидности не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд, не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО2 ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований, даже при наличии смягчающих обстоятельств, для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, при определении ФИО2 размера наказания, судом также учитываются положения ч.3 ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому с учетом предстоящего отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым оставить заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО2, подлежащее зачету в срок отбывания наказания, исчисляется с момента его фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 фактически был задержан сотрудниками полиции <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что датой фактического задержания ФИО2 следует считать <дата>.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

1) вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой 1,57 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ВТ (квитанция <№ обезличен> от <дата>)– оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья