Приговор № 1-684/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-684/2025

1-684/2025

12404009612000035

50RS0031-01-2025-009780-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово Московская область 26 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доля С.А., при помощнике судьи Епишевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Питомец Н.А.,

подсудимой ФИО2, его защитника – адвоката Чекашева А.А., представивший удостоверение и ордер;

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Степанова К.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ....., ранее не судимой

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, ..... зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: АДРЕС, судим 07 декабря 2016 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Судим 10 марта 2017 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года отменено, присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 17 декабря 2016 года в виде 1 лишения свободы, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09 апреля 2020 года по отбытию срока наказания

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 2261 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее сентября 2024 года, неустановленное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном месте, в ходе общения, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (включая сеть Интернет), на сайте защищенном от контроля со стороны правоохранительных органов, соединения в котором устанавливаются только между доверенными лицами, а пользователи могут общаться без государственного вмешательства, так как передача данных происходит анонимно и IP-адреса недоступны, с ФИО2, предложило последней организовать контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу ....., сильнодействующих веществ - прегабалин из ..... в ....., с целью дальнейшей их передачи неустановленному следствием кругу лиц на территории Российской Федерации за денежное вознаграждение, на что ФИО2, являясь безработной, испытывая затруднения материального характера, зная о высокой доходности незаконного оборота сильнодействующих веществ, имея преступный умысел, направленный на совершение контрабанды сильнодействующих веществ, с целью извлечения незаконной имущественной прибыли от совершения незаконной реализации сильнодействующих веществ, ответила согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на контрабанду сильнодействующих веществ с целью дальнейшей их передачи неустановленному следствием кругу лиц на территории Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО2 привлекла к совершению преступления своего знакомого ФИО3 После чего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вступив в преступный сговор, направленный на совершение контрабанды сильнодействующих веществ, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было заранее договориться о незаконном приобретении на территории ..... сильнодействующего вещества – прегабалин, после организовать его перевозку на территорию РФ, ФИО2 в свою очередь предоставить для исполнения заказа свои персональные данные, а именно: фамилию и имя, а также свой адрес места жительства: АДРЕС, и после получении сведений о прибытии сильнодействующих веществ ФИО2 и ФИО3, осознавая при этом противоправный характер своих действий, понимая, что перевозимое вещество, содержащее сильнодействующее вещество - прегабалин будет незаконно перемещено посредством почтовой связи через таможенную границу Евразийского экономического союза, с сокрытием от таможенного контроля и желая наступления таких общественно опасных последствий, в свою очередь, должны были организовать его перевозку и хранение с целью дальнейшей их передачи неустановленному следствием кругу лиц на территории Российской Федерации.

Далее, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 09 октября 2024 года, неустановленное следствием лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) действуя в группе с ФИО2 и ФИО3 осуществило заказ сильнодействующего вещества – прегабалин массой не менее 20 076,50 г. на установочные данные ФИО2, после чего неустановленное лицо, находящееся на территории Китайской Народной Республики, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, поместило вещество массой не менее 10 027 г. в полимерный пакет и в полимерный мешок, положив в картонную коробку оклеенную клейкой лентой, вложенную в полимерную упаковку оклеенную клейкой лентой (международное почтовое отправление (далее МПО) № №) и вещество массой не менее 10 049,50 г. поместило в полимерный пакет и в полимерный мешок, положив в картонную коробку оклеенную клейкой лентой, вложенную в полимерную упаковку оклеенную клейкой лентой (международное почтовое отправление (далее МПО) № № После чего, неустановленное следствием лицо, в 16 часов 14 минут 09 октября 2024 года и в 11 часов 27 минут 16 октября 2024 года соответственно, отправило посредством международной почтовой связи через таможенную границу ..... (международной экономической организации, в состав которой входят Российская Федерация, ..... и ....., предусматривающей единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за её пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию ....., их убытием с таможенной территории ....., временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории ..... или за её пределами), МПО № №, с находящимися внутри веществом, содержащим сильнодействующее вещество - прегабалин, массой не менее 10 027 г и МПО № № с находящимися внутри веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин, массой не менее 10 049,50 г.

Далее, МПО № №, с находящимися внутри веществом, содержащим сильнодействующее вещество - прегабалин, массой не менее 10 027 г., в 16 часов 56 минуты 26 октября 2024 года и МПО № № с находящимися внутри веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин, массой не менее 10 049,50 г., в 20 часов 47 минут 01 ноября 2024 года поступили из ..... на территорию Российской Федерации, а именно в АО «.....» № «.....» по адресу: АДРЕС и незаконно, в нарушение требований ст.ст. 12, 84, 257, 258, 260, 261, 310, 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также ст. 15 Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от ДД.ММ.ГГГГ (утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и п. 2 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ввоза в ФИО1 и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», с сокрытием от таможенного контроля, перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза. После чего, 07 декабря 2024 года в 19 часов 18 минут, МПО № №, с находящимися внутри веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин, массой не менее 10 027 г. и МПО № №, с находящимися внутри веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин, массой не менее 10 049,50 г. поступили в отделение почтовой связи 143040, расположенное по адресу: АДРЕС.

После чего, 13 декабря 2024 года, ФИО2, предварительно получив уведомление на свою электронную почту «.....» от АО «.....» о необходимости прибыть по адресу: АДРЕС для получения международного почтового отправления МПО № № и МПО № № на имя получателя ФИО2, о чём сообщила ФИО3, согласно заранее достигнутой договоренности, совместно с которым прибыла в отделение почтовой связи 143040, расположенное по вышеуказанному адресу, где, предъявив паспорт на свое имя, собственноручно заполнила извещение к МПО № № и к МПО № №, а ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли забрал МПО № №, с находящимися внутри веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин, массой 10 027 г. и МПО № №, с находящимися внутри веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин, массой 10 049,50 г., (а всего общей массой 20 076,50 г.). После чего в рамках проведения сотрудниками Московской таможни ..... России во взаимодействии с ....., ..... оперативной таможни, ..... МВД России оперативно-розыскного мероприятия "контролируемая поставка", ФИО2 и ФИО3 были задержаны в отделении почтовой связи 143040, расположенном по адресу: АДРЕС, а МПО № №, с находящимся внутри полимерным пакетом, помещенным в полимерный мешок, помещенный в картонную коробку оклеенную клейкой лентой, вложенную в полимерную упаковку оклеенную клейкой лентой с веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин, и МПО № № с находящимся внутри полимерным пакетом, помещенным в полимерный мешок, помещенный в картонную коробку оклеенную клейкой лентой, вложенную в полимерную упаковку оклеенную клейкой лентой с веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин, оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», массами 10 027 г. и 10 049,50 г. соответственно, (а всего общей массой 20 076,50 г.), были у ФИО3 обнаружены и изъяты сотрудниками таможни в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 55 минут 13 декабря 2024 года в помещении отделения почтовой связи 143040, расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствие лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, незаконно переместили через таможенную границу Евразийского экономического союза МПО № № с находящимся внутри полимерным пакетом, помещенным в полимерный мешок, помещенный в картонную коробку оклеенную клейкой лентой, вложенную в полимерную упаковку оклеенную клейкой лентой с веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин, массой 10 027 г. и МПО № № с находящимся внутри полимерным пакетом, помещенным в полимерный мешок, помещенный в картонную коробку оклеенную клейкой лентой, вложенную в полимерную упаковку оклеенную клейкой лентой с веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин, массой 10 049,50 г., (а всего общей массой 20 076,50 г.), оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», в Российской Федерации ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления в группе лиц с ФИО3 признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании.

Согласно данных показаний примерно пол года назад в мессенджере «.....» ей (ФИО2) написал куратор с ник-неймом «.....», известное ей лицо по имени ФИО6. Он предложил ей (ФИО2) заработок путем отправки посылок по каналам почтовой связи с сильнодействующим веществом прегабалин (лирика), по территории Российской Федерации. Также он пояснил, что она будет зарабатывать один процент с каждой посылки, на что ФИО2 дала свое согласие. ФИО6 сказал ей (ФИО2) сообщить ему её (ФИО2) паспортные данные, адрес проживания, номер мобильного телефона, для заказа им международных почтовых отправлений из ....., на её имя. ФИО2 предоставила свои данные. После получения посылок, она (ФИО2) должна информировать об этом ФИО6, приобрести капсулы для расфасовки, с последующей отправкой по каналам почтовой связи. За отправку капсул, она должна была заработать один процент с каждой отправки. На её телефонный номер пришло смс-сообщение от почты России, в котором указаны трек-номера №, №, о которых она (ФИО2) сообщила ФИО6 Об указанных посылках, она (ФИО2) также сообщила своему знакомому ФИО3, которому пояснила, что в посылках находится сильнодействующее вещество прегабалин, для того что бы он помог получить ей (ФИО2) указанные посылки и доставить их в адрес ФИО2 проживания, где она (ФИО2) должна была расфасовать указанное вещество в капсулы и отправить по каналам почтовой связи. Примерно неделю ФИО2 с ФИО3 боялись забирать посылки, так как понимали, что за их получение грозит уголовная ответственность. Также в этот же период, ФИО6 сообщил ей (ФИО2), что лучше не ходить за посылками или подождать примерно неделю, так как задержали их общего знакомого по имени Павел. 13 декабря 2024 г. ФИО2, совместно с ФИО3, пришла в почтовое отделение № расположенное по адресу: АДРЕС. В почтовом отделении она (ФИО2) и ФИО3 подошли к оператору, она (ФИО2) предъявила ему со своего телефона смс-ку с трек-номерами вышеуказанных отправлений. После чего, она (ФИО2) заполнила почтовое извещение, где указала свои паспортные данные и расписалась в получении указанных международных отправлений. После чего, ФИО3 взял два международных отправления и они пошли в сторону выхода из почтового отделения. После чего, к ней (ФИО2) и ФИО3 подошли сотрудники таможни, которые задержали их (том № 1, л.д. 168-171, 177-180; том № 3, л.д. 51-54).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что преступление совершено ей совместно с ФИО3, который был осведомлен о контрабанде сильнодействующих веществ и выполнял свою роль при этом.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, сообщив, что ФИО2 является его знакомой, по её просьбе он помог забрать посылку из почтового отделения, при этом о содержимом посылки он не знал, пошел помочь лишь по её просьбе, поскольку ФИО2 сказала, что они тяжелые. В сговор с ней и другими лицами не вступал, денежное вознаграждение ему никто не обещал.

В связи с наличием разногласий, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что вину он признает и поясняет, что ФИО2 сообщила ему, что в отделении почты России пришли международные посылки из ...... ФИО2 не хотела их забирать, на что он (ФИО3) решил ей помочь и сказал, не волнуйся давай пойдем получим указанные посылки. Что находилось в указанных международных почтовых отправлениях он (ФИО3) знал, а именно сильнодействующее вещество прегабалин (лирика). После получения посылок, он (ФИО3) совместно с ФИО2 должны доставить посылки к ней домой и ждать указаний её знакомого по имени ФИО8. 13 декабря 2024 г. ФИО3 позвонил на мобильный телефон ФИО2 и договорился с ней о встрече. Встретившись с ФИО2 они решили пойти в отделение почты России с целью получения указанных международных почтовых отправлений. Он (ФИО3) знал, что за их получение грозит уголовная ответственность. Он (ФИО3) и ФИО2 зашли в помещение отделения почты России, где ФИО2 подошла к оператору предъявила ему со своего телефона смс-ку с треками вышеуказанных отправлений. После чего, ФИО2 заполнила почтовое извещение и расписалась в получении указанных международных отправлений. Он (ФИО3) взял указанные международные почтовые отправления и они пошли в сторону выхода из почтового отделения. После чего, к нему (ФИО3) и ФИО2 подошли сотрудники Московской таможни, представились и предъявили служебные удостоверения. В его присутствии, понятых и участвующих лиц, указанные МПО с веществом внутри были опечатаны, о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписались все лица участвующие при проведении мероприятий (том № 1, л.д. 186-190, 200-203).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что 13 декабря 2024 г. совместно с сотрудниками ..... ФИО15, ФИО17 и оперуполномоченным по ..... ФИО16 в ходе проведение ОРМ «контролируемая поставка» в клиентском зале выдачи отделения почтовой связи (далее ОПС) №, расположенного по адресу: АДРЕС, были задержаны ФИО2 и ФИО3, которые совместно получили картонную коробку-посылку, в которой находилось сильнодействующее вещество прегабалин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО14 – оперуполномоченных отдела по борьбе с контрабандой наркотиков в Московской таможни ..... следует, что 13 декабря 2024 г. в клиентском зале выдачи отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе проведения ОРМ «Контролируемая поставка» были задержаны ФИО2 и ФИО3, которые совместно получили посылку, поступившую в адрес ФИО2 Также в ходе изъятия ФИО3, выдал находящееся при нём вещество коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство гашиш, которое ему нужно для личного потребления. В ходе осмотра телефона ФИО3 в нем обнаружены: мессенджер «.....», где имеется переписка с неустановленным лицом с ником «.....», в которой собеседники обсуждали получение, фасовку, упаковку и дальнейший сбыт; там же имеется переписка с неустановленным лицом с ником «.....», в которой имеется множество адресов с данными неустановленных лиц, а также трек номерами почтовых отправлений; мессенджер «.....» где имеется переписка с неустановленным лицом с ником «.....», в которой собеседники обсуждали получение, фасовку, упаковку и дальнейший сбыт; там же имеется переписка с неустановленным лицом с ником «.....», в которой имеется множество адресов с данными неустановленных лиц, а также трек номерами почтовых отправлений. В электронной почте и галерея обнаруженных в телефоне ФИО2 имеются трек номера ..... полученных ею в ...... В мобильном телефоне ФИО3 какой-либо информации представляющей интерес не обнаружено (том № 2, л.д. 139-142; том № 2, л.д. 135-138; том № 2, л.д. 235-237).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля – дознавателя по ОВД ОД Московской таможни ..... ФИО18 следует, что в рамках возбужденного уголовного дела ФИО2 и ФИО3 были допрошены, проведены другие следственные действия с их участием. В ходе допроса в присутствии адвокатов они дали признательные показания, какого-либо психологического или физического давления на них не оказывалось (том № 2, л.д. 160-162).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 – оператор почтового отделения показала суду, что 13 декабря 2024 г. была приглашена сотрудниками таможни для проведения осмотра и изъятия посылок, которые пришли получать и были задержаны ФИО2 и ФИО3 После изъятия сотрудником таможни был составлен протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо физического, психологического воздействия на ФИО3, ФИО2 не осуществлялось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что работает в АО «.....», в должности начальника отделения почтовой связи, расположенного по адресу: АДРЕС. 13 декабря 2024 г. она в отделение зашли молодой человек и девушка (ФИО3 и ФИО2) Подойдя к стойке выдачи ФИО2 предъявила паспорт на своё имя, после чего она (.....) распечатала ей извещение для получения международных отправлений. ФИО2 собственноручно заполнила извещения и расписалась в их получении. Она выдала две международные почтовые посылки, которые забрал ФИО3 После получения указанных ..... ФИО3 и ФИО2 проследовал к выходу из помещения ОПС, где при выходе они были задержаны сотрудниками таможни.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля, ФИО21, приглашенной сотрудниками таможни для участия в качестве понятой в ходе осмотра посылки, которая представляла из себя картонную коробку, обмотанную пленкой, со штрих-кодом с указанием номера посылки. При вскрытии коробки были в ней находились полимерные пакеты, в которых пакеты с порошкообразным веществом внутри (том № 2, л.д. 155-157).

В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО22 и ФИО23, приглашенных в качестве понятых для осмотра мобильного телефона марки «..... и телефона «..... При осмотре содержимого мобильного телефона, им была продемонстрирована переписка в мессенджере ..... с участием ФИО2, подписанной как ..... и неким ...... В ходе переписки Ксения под руководством ..... осуществляла получение почтовых отправлений, фасовку, упаковку и дальнейший сбыт. Далее в мессенджере ..... имелась переписка с ФИО2 с одной стороны и неким ....., в ходе переписки было установлено множество адресов. Далее в мессенджере ..... была продемонстрирована переписка ФИО2, подписанной как ..... и неким ..... Из переписки было видно, что Ксения под руководством ....., осуществляла получение почтовых отправлений, фасовку и дальнейший сбыт, так же были указаны трек номера непринятых почтовых отправлений (том № 2, л.д. 117-119; 121-123).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимых в совершении указанных преступлений.

Справка по результатам проведения ОРМ «контролируемая поставка», согласно которой ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствие лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, незаконно переместили через таможенную границу Евразийского экономического союза МПО № № с находящимся внутри полимерным пакетом, помещенным в полимерный мешок, помещенный в картонную коробку оклеенную клейкой лентой, вложенную в полимерную упаковку оклеенную клейкой лентой с веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин (том 1, л.д. 19-21).

Справка об исследовании предметов и документов от 13 декабря 2024 г. – согласно которой был осмотрен мобильный телефон «.....» IMEI №, IMEI2 № в чехле с сим-картой сотового оператора «.....» с абонентским №. В ходе осмотра установлено, что в указанном мобильном телефоне имеется переписка ФИО2 с неустановленным лицом под руководством которого она осуществляет получение почтовых отправлений, фасовку, упаковку и дальнейший сбыт. Также в электронной почет обнаружены сообщения с трек-номерами ..... №№ № полученных ФИО2 (том № 1, л.д. 42-131).

Справка по результатам проведения ОРМ «исследование предметов и документов» согласно которой был осмотрен CD-R диск содержащий файл «.....» и файл с сопроводительным письмом. В ходе осмотра файла «.....» обнаружены: 7 аудиофайлов телефонных переговоров ведущихся с номера телефона ФИО2 (№) с иными абонентами, в которых содержатся сведения, имеющие отношения к контрабанде сильнодействующих веществ; два текстовых файла отправленных на номер телефона ФИО2; скриншоты, касающиеся ..... №№ № направленные из ..... в адрес ФИО2 Из разговора следует, что ФИО3 предлагает ФИО2 забрать «посылку», при этом ФИО2 высказывает опасение, а ФИО3 говорит: «Скажешь, это моя посылка» (том №, л.д. 26-32).

Протокол осмотра предметов (документов) от 15 января 2025 г. согласно которого были осмотрены: информация представленная на 1 листе бумаги формата А4 об наименовании и адресе местонахождения отделения АО «.....» № «.....», расположенный по адресу: АДРЕС, куда прибыли посылки №№ №, № с сильнодействующими веществами – прегабалином, изъятыми у ФИО2 и ФИО3 Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сильнодействующим веществом – прегабалин, изъятым у ФИО2 и ФИО3, согласно которому посылка № была отправлена 09 октября 2024 г. в 16 часов 14 минут из Китая. Прибыла на территорию России в почтовое отделение «.....» 26 октября 2024 г. в 16 часов 56 минут. Получено адресатом 13 декабря 2024 г. в 11 часов 04 минуты в почтовом отделении «.....». Информация представленная на 3 листах бумаги формата А4 «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №» с сильнодействующим веществом – прегабалин, изъятым у ФИО2 и ФИО3, согласно которому посылка № была отправлена 16 октября 2024 г. в 11 часов 27 минут из ...... Прибыла на территорию России в почтовое отделение «.....» 01 ноября 2024 г. в 20 часов 47 минут. Получено адресатом 13 декабря 2024 г. в 11 часов 04 минуты в почтовом отделении «.....» (том № 2, л.д. 97-107).

Заключение химической судебной экспертизы ..... № от 21 февраля 2025 г. согласно которой обнаруженные и изъятые 13 декабря 2024 г. у ФИО2 и ФИО3 в помещении клиентского зала ..... № АО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС мелкокристаллические вещества содержат сильнодействующее вещество – прегабалин, массами 10025 г. и 10047,50 г., общей массой 20072,5 г. (том № 1, л.д. 225-235).

Протокол осмотра предметов от 14 апреля 2025 г., в ходе которого осмотрены: мелкокристаллическое вещество содержащее сильнодействующее вещество - прегабалин, массой 10045,50 г., в полимерном пакете, помещенным в полимерный мешок, помещенным в картонную коробку оклеенную клейкой лентой, опломбированную пломбой «.....» и снабженную информационной этикеткой; мелкокристаллическое вещество содержащее сильнодействующее вещество – прегабалин, массой 10023 г., в полимерном пакете, помещенным в полимерный мешок, помещенным в картонную коробку оклеенную клейкой лентой, вложенную в полимерную упаковку, оклеенную клейкой лентой, опломбированную пломбой «.....» и снабженной информационной этикеткой (том № 1, л.д. 238-240).

Протокол выемки от 24 февраля 2024 г., согласно которому у дознавателя ОД Московской таможни ..... ФИО18 изъяты: мобильный телефон марки «.....» в чехле с сим-картой и мобильного телефона марки «..... с сим-картой, упакованных в полимерный пакет; почтовое извещение на имя ФИО2 (том № 2, л.д. 165-167).

Протокол осмотра предметов от 26 февраля 2025 г., в ходе которого осмотрены Мобильный телефон марки «.....» модели «.....» с абонентским №, изъятый 13 декабря 2024 у ФИО2 В ходе осмотра которого установлено в приложении «.....» имеются сведения и принадлежности абонентского № ФИО2; в приложении фото обнаружена фотография (скрин-шот) трек-номеров посылок с сильнодействующими веществами, которые ФИО2 и ФИО3 забрали с ..... №, где и были в последствии задержаны; в электронной почте «.....» используемой ФИО2 обнаружены два сообщения с «.....» от 05 декабря 2024 г. в 14 ч. 24 м. о посылках с сильнодействующими веществами из ..... с №№ №, №, которые ФИО2 и ФИО3 забрали с ..... №, где и были в последствии задержаны; в приложении заметки в папке «Общие» обнаружена заметка от 11 октября 2024 г. с названием «Ксю 11.10.2024 Дата Процент Расход Р… Участвует: ФИО8. Заметки - .....», где имеются сведения о заработанных денежных средств, количестве отправленных таблеток по почте и остатке вещества; в контактах обнаружены абоненты под именем «ФИО8» с абонентским № под руководством которого ФИО2 осуществляла получение почтовых отправлений, фасовку, упаковку и дальнейший сбыт сильнодействующих веществ, а также отправку веществ в другим лицам, а также контакт под именем «.....» с абонентскими номерами №, №, №, с которым ФИО2 предположительно осуществляла упаковку и отправку сильнодействующих веществ другим лицам; в мессенджерах «.....» и «.....» обнаружены переписки в которых под руководством неустановленного лица ФИО2 осуществляет получение почтовых отправлений, фасовку, упаковку и дальнейший сбыт сильнодействующих веществ, а также отправку веществ в другим лицам.

Извещение № с ..... № на имя ФИО2 датированное 13 декабря 2024 г. о получение посылок с №№ №, №. (том №, л.д. 168-184).

Протокол осмотра предметов от 21 марта 2025 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «.....» модель «.....» с сим-картой сотового оператора «.....» с № с абонентским номером №, упакованный в файл-пакет, изъятый 13 декабря 2024 г. у ФИО3 В ходе осмотра в «контактах» обнаружен абонент по именем «Ксюха» с абонентским № принадлежащий ФИО2 (том № 2, л.д. 203-209).

Протокол осмотра предметов от 07 апреля 2025 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями разговоров упакованный в бумажный конверт. В ходе осмотра было установлено, что на диске имеются аудиофайлы с записями разговора между обвиняемыми ФИО3 и ФИО2 в котором они обсуждают получении посылок с сильнодействующим веществом – прегабалин, а также уведомления об их прибытии и получении посылок. Из содержания разговора следует, что ФИО3 предлагает ФИО2 забрать «посылку», при этом ФИО2 высказывает опасение, а ФИО3 говорит: «Скажешь, это моя посылка» (том № 3, л.д. 33-48).

Протокол осмотра предметов от 21 мая 2025 г., в ходе которого осмотрены: сведения по карте № открытой на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из АО «..... от 20 мая 2025 г.; файл формата ..... размером 190 кб., имеющий название «.....» содержащий сведения по движению денежных средств по банковской карте №, согласно которого были обнаружены неоднократные переводы денежных средств обвиняемой ФИО2 от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 3, л.д. 87-100).

Протокол изъятия предметов, материалов и сообщений от 13 декабря 2024 г., согласно которому в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 55 минут 13 декабря 2024 г. в отделении почтовой связи №, расположенной по адресу: АДРЕС было изъято: извещение № № на имя ФИО2 датированное 13 декабря 2024 г. о получение посылок с №№ №, №; №, с находящимся внутри полимерным пакетом, помещенным в полимерный мешок, помещенный в картонную коробку оклеенную клейкой лентой, вложенную в полимерную упаковку оклеенную клейкой лентой с веществом и №, с находящимся внутри полимерным пакетом, помещенным в полимерный мешок, помещенный в картонную коробку оклеенную клейкой лентой, вложенную в полимерную упаковку оклеенную клейкой лентой с веществом; мобильный телефон марки «.....» модели «..... 13» IMEI №, IMEI2 № в чехле с сим-картой сотового оператора «.....» с абонентским №; мобильный телефон марки «.....» модель «..... с сим-картой сотового оператора «.....» с абонентским номером №; Извещение № с ..... № на имя ФИО2 датированное 13 декабря 2024 г. о получение посылок с №№ №, №; вещество коричневого цвета (том № 1, л.д. 23-26).

Заключение специалиста ..... АДРЕС № от 13 декабря 2024 г., согласно которому в изъятых МПО №№ №, № находится мелкокристаллические вещества, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, массами 10027 г. и 10049,50 г., общей массой 20076,5 г., обнаруженные и изъятые 13 декабря 2024 г. у ФИО2 и ФИО3 (том № 1, л.д. 133-136).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому они подлежит ответственности за содеянное.

Показания сотрудников таможни подтверждаются показаниями понятых, письменными материалами дела, заключениями экспертов, протоколами осмотров. ФИО2 и ФИО3 не оспаривали обстоятельства указанных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, письменные материалы дела, протоколы следственных действий, показания подсудимой ФИО2, заключения экспертов, свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществили контрабанду сильнодействующих веществ.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и использует при постановлении приговора. Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено.

Вид сильнодействующего вещества, его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз по уголовному делу, также соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Оценивая все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора. Показания сотрудников таможни согласуются между собой по основным обстоятельствам, дополняют друг друга, не противоречат, воссоздают целостную картину произошедшего. У суда нет оснований считать, по обстоятельствам, изложенным выше, что свидетели оговорили подсудимых. При этом, оценивая показания сотрудников таможни, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают об обстоятельствах, очевидцем которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний других участников уголовного производства.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены следственным органам в соответствии с требованиями закона и могут быть использованы в процессе доказывания, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и свидетельствуют о наличии у ФИО2, ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При этом преступная деятельность ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые осуществили контрабанду сильнодействующих веществ была выявлена в результате оперативно-розыскного мероприятия, которое осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, направленной на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершающего, проводившегося при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого оно осуществляется противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысла на контрабанду сильнодействующих веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Поводом к осуществлению данного мероприятия послужила поступившая оперативная информация в правоохранительные органы о контрабанде сильнодействующих веществ, которая была проверена и подтверждена в ходе проведения ОРМ, нарушений при проведении данного оперативного мероприятия допущено не было.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в суде, отрицавшем свою причастность к преступлению, указавшему о неосведомленности о содержимом посылок, суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное деяние. Оценивая в данной части показания подсудимого, суд выражает им недоверие, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой ФИО2, справкой по результатам проведения ОРМ «исследование предметов и документов», согласно которой из содержания разговора следует, что ФИО3 предлагает ФИО2 забрать «посылку», при этом ФИО2 высказывает опасение, а ФИО3 говорит: «Скажешь, это моя посылка», а так же показаниями самого ФИО3, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, которым суд доверяет, поскольку они согласуются с исследованными материалами дела.

Оценивая показания ФИО2, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с иными материалами дела, а именно о ее роли, функции и роли ФИО3 при осуществлении контрабанды сильнодействующих веществ, а также о лице, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии были вынуждены давать показания против себя самих и других соучастников, оснований для самооговора у них не имеется.

Так, из содержания протоколов допросов ФИО2 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что общие правила производства данных следственных действий, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, следователем соблюдены. Каждый раз перед началом допросов, ФИО2 и ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные сначала ст. 46 УПК РФ, а в последующем ст. 47 УПК РФ, при этом он предупреждался о том, что данные им показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при последующем отказе от них. После этого они в присутствии адвокатов давали показания. По окончании допросов ФИО2 и ФИО3, их защитники знакомились с содержанием протоколов и своими подписями подтверждали правильность изложенных в них сведений. Каких-либо замечаний или заявлений, как по порядку проведения следственных действий, так и относительно правильности изложенных в них сведений, не поступало.

Какие-либо медицинские документы, подтверждающие болезненное состояние ФИО2 и ФИО3, во время производства следственных действий не были представлены ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны им в результате оказываемого на них давления, принуждения, внушения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В связи с тем, что ФИО3 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого сообщил, что его показания, содержащие сведения о признании вины, и своей роли при совершении преступления, даны под давлением сотрудников таможни, материалы в этой части выделены следователем для проведения доследственной проверки и сведений о возбуждении уголовного дела по результатам проверки не имеется (л.д. 3, л.д. 104).

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве доказательств виновности ФИО2 и ФИО3 их явки с повинной, протоколы опроса и заявления, названные ими как «чистосердечные признания», поскольку указанные документы получены без участия защитников, в них не содержится сведений о разъяснении им прав, в том числе ст. 51 Конституции России.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.

Согласно Таможенному кодексу Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат помещению под таможенные процедуры (включая процедуру таможенного транзита), что предполагает их таможенное декларирование и таможенный контроль в соответствии с этим Кодексом (пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 9, пункты 1 и 4 статьи 104, пункт 1 статьи 127); таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов (пункт 2 статьи 5); к незаконному относится перемещение товаров через таможенную границу Союза с их сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (подпункт 25 пункта 1 статьи 2).

Под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации.

На территории Российской Федерации, исходя из положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут вводиться меры правового регулирования, ограничивающие свободный оборот отдельных веществ или предметов, в частности, представляющих угрозу общественной безопасности.

Получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.

Постановлением Правительства РФ "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», прегабалин (введено Постановлением Правительства РФ от 27.05.2019 N 667) отнесен к числу сильнодействующих веществ, оборот которого в Российской Федерации ограничен.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствие лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, незаконно переместили через таможенную границу Евразийского экономического союза ..... с находящимся внутри полимерным пакетом, с веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин, массой 10 027 г. и ..... с находящимся внутри полимерным пакетом, с веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин, массой 10 049,50 г., (а всего общей массой 20 076,50 г.), оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», в Российской Федерации ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Общие признаки преступлений, совершаемых в соучастии, закреплены в нормах главы 7 УК РФ, определяющих соучастие в преступлении как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32) и, в частности, признающих преступление совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (часть вторая статьи 35). Тем самым для признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору необходимо установить соответствующие объективные и субъективные признаки, проявляющиеся в том числе в совместных действиях, умысел на совершение которых (сговор) возник заранее, до выполнения самого преступного деяния.

Суд признает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку исследованные в судебном заседании материалы и показания допрошенных лиц свидетельствуют о совместных действиях по контрабанде сильнодействующего вещества ФИО2, ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и их умысел на совершение которой возник заранее. Предварительная договоренность подтверждается и показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии и признанными судом допустимыми доказательствами, в том числе положенными в основу настоящего приговора, и письменными материалами дела, такими как справка и протокол осмотра аудиозаписей телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 как контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 2261 УК РФ.

Оснований для прекращения дела, возвращения его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, или оправдания подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО2 в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит (т. 3 л.д. 136, 138); по месту жительства и регистрации характеризуется формально (т. 3 л.д. 134); гражданка России, ранее не судима, в соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого её деяния не страдала и не страдает им в настоящее время. ..... В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и токсических веществ (токсикомании) у ФИО2 не выявлено. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), она нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний не имеется (том № 2, л.д. 80-82).

С учетом указанного экспертного заключения, а также материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, её поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

ФИО3 в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит (т. 3 л.д. 167-169); по месту жительства и регистрации характеризуется формально; за время нахождения под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д.176); гражданин России, ранее судим, в соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО3 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ..... В период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (том № 2, л.д. 89-91).

С учетом указанного экспертного заключения, а также материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, его поведение в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 сообщила сотрудникам правоохранительных органов сведения, которые имеют значение для раскрытия и расследования преступления, а именно сообщила сведения о соучастниках преступления, в числе которых лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, предоставила пароль от телефона и защищенных мессенджеров, последовательно давала показания, изобличающие себя, и других соучастников, в связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....., осуществление благотворительной деятельности, состояние её здоровья (.....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд назначает ей наказание с учетом и применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для признания применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает оказание помощи ....., его состояние здоровья - ..... синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм) (по МКБ-10 F19.2).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ), который является опасным.

Поскольку по делу имеется отягчающие наказание обстоятельство, такое как рецидив преступлений суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым ФИО3 преступления, изложенного выше, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (опасный рецидив), суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции их от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, перечисленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид режима отбывания наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 2261 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 2261 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 14.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строго режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

сильнодействующее вещество прегабалин, массой 10 027 г. и массой 10 049,50 г., (а всего общей массой 20 076,50 г.); наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,06 г. – хранить в месте нахождения до принятия решения по выделенному делу;

DVD-R диск с аудиозаписями разговоров, информация АО «.....», выписки по карте – хранить в материалах дела;

две полимерные бутылки; электронные весы – уничтожить;

мобильный телефон марки «.....» модели «.....» IMEI №; мобильный телефон марки «.....» модель «.....» - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.А. Доля